Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-15540 (ключевые темы: государственные служащие - служебное поведение - служебная дисциплина - сотрудники органа внутренних дел - выговор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-15540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Зеленского А.Ю. на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зеленского А.Ю. к Федеральной миграционной службе России об отмене приказа N 105 л/с от 27 февраля 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда отказать, установила:

15.03.2012 Зеленский А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе России (далее - ФМС России), в котором просил отменить приказ N 105 л/с от 27.02.2012 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, мотивируя обращение тем, что нарушений должностных обязанностей и служебной дисциплины не допускал, оснований для применения взыскания не имелось.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФМС России в судебном заседании иск не признали.

11.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Зеленский А.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы, поданной 09.07.2012.

В заседании судебной коллегии истец Зеленский А.Ю. и его представитель по доверенности Носков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика ФМС России по доверенностям Кинасова Е.Д., Шарахова Я.Ю., Автаев С.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зеленский А.Ю. проходит службу в ФМС России в должности заместителя начальника Управления кадрового обеспечения (УКО) ФМС России.

Приказом N 105 л/с от 27.02.2012 к Зеленскому А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований подпунктов "и", "к", "м" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885, подпунктов "ж", "з", "к" пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от 25.02.2011 N 42, а также пункта 1.4 Должностной инструкции заместителя начальника Управления кадрового обеспечения ФМС России ввиду некорректного поведения его на рабочем месте.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 27.02.2012, по результатам которой установлено, что 26.01.2012 во время подготовки к визиту Председателя Правительства РФ В.В. Путина для участия в коллегии ФМС России и проведения оперативно-технического осмотра служебных помещений ФМС России сотрудниками ФСО России с применением служебных собак в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", Зеленский А.Ю. не обеспечил свободный доступ в свой кабинет для проведения проверки, а после вскрытия кабинета запасным ключом длительное время не реагировал на требование начальника досмотровой группы караула ФСО России об освобождении кабинета, неадекватно реагируя на законные требования должностных лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника отделения организации ремонтных работ ООРР и ЭЗ ЦМТО ФМС России Козака Л.Д. от 26.01.2012, в котором сообщалось, что в соответствии с регламентом организации проведения официальных мероприятий с участием первых лиц государства 26.01.2012 в период с 10.00 до 11.00 сотрудниками ФСО России осуществлялась проверка служебных помещений УКО ФМС России на предмет их безопасности. В ходе проверки не осмотренным осталось помещение N 211, закрепленное за Зеленским А.Ю., поскольку кабинет был закрыт; по требованию старшего караула Суковникова А.А. дверь была открыта запасным ключом, после чего выяснилось, что в кабинете с выключенным освещение находился Зеленский А.Ю., который вел себя неадекватно и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, покинуть помещение согласился после неоднократных требований; на некорректное поведение Зеленского А.Ю. старшим караула ФСО России Суковниковым А.А. обращено внимание.

Приказом от 01.02.2012 по данному рапорту назначено проведение служебной проверки, в ходе которой у Козака Л.Д., Зеленского А.Ю. затребованы объяснения, получен ответ из ФСО России, в котором факт нахождения сотрудника ФМС России с признаками алкогольного опьянения 26.01.2012 в помещении N 211 в здании ФМС России во время проведения оперативно-технического осмотра подтвержден.

Разрешая исковые требования Зеленского А.Ю. на основании собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, показаний свидетелей Макарова В.А., Усольцева С.В., Козака Л.Д., Сироткиной С.А., Улько В.Г., Поргорелой Л.В., Федоренко А.Н., с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкции об организации проведения служебный проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке в ФМС России, утвержденной приказом ФМС России от 25.03.2008 г. N 71, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, а порядок его применения и сроки наложения взыскания соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1). В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 указанного закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к которым относятся; замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Подпункт "и" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885 (далее - Общие принципы) предписывает соблюдение государственными служащими норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; подпункты "к" и "м" пункта 2 Общих принципов предусматривают проявление корректности в обращении с гражданами и должностными лицами и предписывают избегать государственному служащему конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Подп. "ж", "з", "к" пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от 25.02.2011 N 42 (далее - Кодекс) устанавливают такие же требования для сотрудников ФМС России.

На основании указанных положений, учитывая установленные по делу обстоятельства о событиях 26.01.2012, вывод суда о нарушении Зеленским А.Ю. служебной дисциплины и совершении им дисциплинарного проступка является правильным, поскольку поведение истца создало конфликтную ситуацию и позволило нанести ущерб репутации и авторитету государственного органа.

То обстоятельство, что события 26.01.2012 не имели негативных последствий и в действиях Зеленского А.Ю. отсутствовали признаки противодействия или воспрепятствования законным действиям сотрудников ФСО России, о чем Зеленскому сообщено в ответах на его обращения в ФСО России от 13.06.2012 и от 12.07.2012, не опровергают выводы суда о нарушении истцом, как сотрудником ФМС России, Общих принципов служебного поведения государственных служащих, и Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих ФМС России, несоблюдение которых может расцениваться как нарушение (несоблюдение) служебной дисциплины, а следовательно, и повлечь применение мер дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений служебных обязанностей и контракта он не допускал, не влекут отмену решения суда, поскольку основанием для применения взыскания является не только нарушение или невыполнение служебных обязанностей, но и нарушение служебной дисциплины.

Также не влекут отмену решения суда ссылки истца на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств нахождения его на службе 26.01.2012 в состоянии алкогольного опьянения, в том числе соответствующего акта, результатов медицинского обследования, а также отказа ответчика в проверке объяснений Зеленского А.Ю. и Козака Л.Д. с применением полиграфа, поскольку основанием для применения к истцу взыскания явилось несоблюдение им Общих принципов служебного поведения государственных служащих и Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих ФМС России.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Зеленского А.Ю. не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о виновных действиях истца, связанных с нарушением служебной дисциплины, которые могли явиться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи