Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-15546/2012 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - обучение - рабочее место)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-15546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Харитоновой Н.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Харитоновой Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов - отказать, установила:

Харитонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", взыскать судебные расходы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионными органами неправомерно не был включен период с 09 ... 1980 года по 28 ... 1981 год - обучения на курсах закройщиков широкого профиля.

В судебном заседании Харитонова Н.Н. и ее представитель иск поддержали, представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Харитонова Н.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Харитонову Н.Н. и ее представителя Савостьянову О.Н., представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Чернышеву К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года Харитонова Н.Н., 13...1960 г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсия в РФ".

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В специальный стаж Харитоновой Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 14 лет 05 месяцев 28 дней, в данный стаж не был включен период с 09 июня 1980 года по 28 декабря 1981 года - обучение на курсах закройщиков широкого профиля (01 год 06 мес. 19 дн.).

Из трудовой книжки Харитоновой Н.Н. и представленного свидетельства N 1384 УПК усматривается, что с 09 ... 1980 года истец была направлена на обучение - курсы закройщиков при УПК г. Архангельска, 28 ... 1981 года - после окончания обучения, ей была присвоена квалификация закройщика широкого профиля 5 разряда.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Поскольку Харитонова Н.Н. в спорный период проходила не начальное профессиональное обучение и не переобучение (без отрыва от работы) на рабочем месте, так как согласно ее объяснениям, в спорный период, составивший 01 год 06 мес. 19 дн., она на свое рабочее место не выходила, доказательств же того, что ее работа, в силу специальных нормативных актов, непосредственно требовала прохождения данного обучения, без которого она не могла продолжать выполнять свои трудовые функции, представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца не имелось необходимого стажа, дающего ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по названному выше основанию, полагает возможным согласиться с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно были применен закон, неправильно был оценен приказ о направлении на обучение основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи