Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-15550 (ключевые темы: трудовые пенсии - медицинская сестра - медицинская реабилитация - досрочное назначение пенсии - стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-15550

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Жаберовой Р.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Жаберовой Р.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Жаберовой Р.С. период работ: с ... года по ... года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Жаберовой Р.С. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... года", установила:

Жаберова Р.С. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы и назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебное заседание истец Жаберова Р.С. явилась, на иске настаивала. Представитель ответчика Тагунов Д.В. в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности - Чернышеву К.А., истицу Жаберову Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ... года истец Жаберова Р.С. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца ... лет ... месяцев ... дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующего периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с ... года по ... года - в должности медицинской сестры в ГУЗ "Городская больница N ... - Московский центр медицинской реабилитации Комитета здравоохранения г. Москвы", поскольку учреждение "больница-центр" не поименовано списками, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (л.д. 6-9).

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.

В постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медицинские сестры и предусмотрены учреждения - больницы всех наименований.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона)), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из трудовой книжки истца, она ... года была зачислена на должность санитарки неврологического отделения в Городскую больницу N ..., ... года - переведена на должность сестры-хозяйки неврологического отделения, ... года - переведена на должность медсестры неврологического отделения, ... года - переведена на должность медсестры палатной неврологического отделения, ... года - присвоен 10 разряд, ... года - городская больница преобразована в городскую больницу N ... Московский центр медицинской реабилитации КЗ г. Москвы, ... года - в соответствии с номенклатурой должностей считать работающей в должности медсестры палатной в неврологическом отделении, ... года - Городская больница N ... преобразована в медицинский центр реабилитации, ... года - городская больница переименована в ГУЗ городская больница N ... ДЗ г. Москвы, ... года - присвоен 11 разряд медсестры палатной, работает до настоящего времени (л.д. 10-11).

Из пояснений истицы следует, что в спорный период она работала в должности медсестры в больнице, которую несколько раз переименовывали.

Городская больница N ... функционирует с ... года на основании решения Московского городского совета депутатов трудящихся N 33/22 от 20.08.1966 года "Об открытии учреждений здравоохранения и внесении изменений в план развития больничной сети на 1966 год".

... года на основании приказа главного управления здравоохранения г. Москвы N 157 "О внесении изменений в структуру коечного фонда больницы N ... ... района г. Москвы", утверждено временное положение о городской больнице ... (восстановительного лечения) - городском центре медицинской реабилитации.

... года московской регистрационной палатой зарегистрировано наименование больницы "Городская больница N ... - Московский центр реабилитации больных и инвалидов ДЗ г. Москвы", о чем выдано свидетельство от ... года.

... года Московской регистрационной палатой выдано свидетельство о регистрации больницы с наименованием Государственное учреждение здравоохранения городская больница N 10 Московский центр медицинской реабилитации КЗ г. Москвы (некоммерческая организация).

... года - выдано свидетельство о регистрации наименования "ГУЗ городская больница N 10 Московский центр медицинской реабилитации КЗ г. Москвы".

... года зарегистрировано ГУЗ г. Москвы городская больница N ... ДЗ г. Москвы.

Согласно уставу ГУЗ городской больницы N ... - Московского центра медицинской реабилитации комитета здравоохранения г. Москвы, утвержденному приказом КЗ г. Москвы N ... от ... года, целью создания учреждения является оказание медицинских реабилитационных и оздоровительных услуг населению (л.д. 25-33).

Из устава ГУЗ г. Москвы "Городская больница N ... ДЗ г. Москвы", утвержденного приказом ДЗ г. Москвы N 452 от 05.10.2004 года (л.д. 18) с изменением от 2005 года (л.д. 19, 42-43), следует, что целями создания учреждения являются оказание качественных, квалифицированных и своевременных медицинских реабилитационных, лечебных и оздоровительных услуг населению (л.д. 33-41).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что поскольку в оспариваемый период истец фактически работала в больнице, осуществляла медицинскую деятельность, то спорный период с ... года по ... года - в должности медсестры в городской больнице N ... подлежит включению в медицинский стаж истца, так как организационное устройство медицинского учреждения не может являться фактором, лишающим медицинского работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех вышеперечисленных спорных периодов, истец Жаберова Р.С. имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии ... года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с ... года.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи