Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-15554/12 (ключевые темы: трудовой стаж - машинист экскаватора - специальный стаж - особые условия труда - трудовые пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-15554/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам Худайназарова С.Ш., ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г., по которому постановлено:

исковые требования Худайназарова С.Ш. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Худайназарову С.Ш. периоды работы: с 04.08.1983 г. по 14.02.1985 г., с 07.03.1985 г. по 31.05.1985 г., с 01.06.1985 г. по 14.02.1986 г., с 06.03.1986 г. по 03.12.1986 г., с 01.01.198 г. по 28.02.1987 г., с 01.07.1987 г. по 31.01.1988 г., с 01.02.1988 г. по 31.12.1989 г., с 01.01.1990 г. по 17.05.1990 г.

В остальной части иска отказать, установила:

Худайназаров С.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что в назначении такой пенсии ему было отказано ответчиком из-за отсутствия необходимого специального стажа. Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы:

с 04.08.1983 г. по 14.02.1985 г., с 07.03.1985 г. по 31.05.1985 г. - в должности помощника бурильщика скважин и шпуров восточного карьера северного рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината;

с 01.06.1985 г. по 14.02.1986 г., с 06.03.1986 г. по 03.12.1986 г., с 01.01.1987 г. по 28.02.1987 г., с 01.07.1987 г. по 31.01.1988 г. - в должности помощника машиниста экскаватора восточного карьера северного рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината, с 01.02.1988 г. по 31.12.1989 г. - в должности помощника машиниста одноковшового экскаватора на ОГР, с 01.01.1990 г. по 17.05.1990 г. - в должности помощника машиниста экскаватора на горно-эксплуатационном участке рудника открытой добычи "Восточный", что относится к особым условиям труда, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N 1). Просил также включить в специальный стаж период его работы в должности заведующим отделом комсомольской организации Учкудумского райкома комсомола с 01.06.1982 г. по 05.05.1983 г., период его учебы в Учебном комбинате Навоийского горно-металлургического комбината с 04.06.1983 г. по 01.08.1983 г., а также периоды его учебных отпусков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец Худайназаров С.Ш., ответчик - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Худайназарова С.Ш., поддержавшего доводы своей жалобы, не согласившегося с жалобой ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год таковой работы - мужчинам и женщинам.

В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца Худайназарова С.Ш., ... года рождения, следует, что 04.08.1983 г. он переведен помощником бурильщика скважин и шпуров по 5 разряду восточного карьера северного рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината, 01.06.1985 г. - переведен помощником машиниста экскаватора по 6 разряду, 01.02.1988 г. - переведен помощником машиниста одноковшового экскаватора на ОГР по 6 разряду вскрытого участка рудника "Восточный" открытых горных работ, 01.07.1989 г. - переведен помощником машиниста экскаватора по 7 разряду рудника "Восточный" ОГР, 01.01.1990 г. переведен помощником машиниста экскаватора на горно-эксплуатационный участок рудника открытой добычи "Восточный", 17.05.1990 г. - уволен по собственному желанию (л.д. 14-34).

Согласно протоколу комиссии по рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав от 04.10.2011 г., в специальный стаж истцу не засчитаны периоды его работы: с 04.08.1983 г. по 14.02.1985 г., с 07.03.1985 г. по 31.05.1985 г. - в должности помощника бурильщика скважин и шпуров восточного карьера северного рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината, с 01.06.1985 г. по 14.02.1986 г., с 06.03.1986 г. по 03.12.1986 г., с 01.01.1987 г. по 28.02.1987 г., с 01.07.1987 г. по 31.01.1988 г. в должности помощника машиниста экскаватора восточного карьера северного рудоуправления Навоийского горно-металлургического комбината, с 01.02.1988 г. по 31.12.1989 г. - в должности помощника машиниста одноковшового экскаватора на ОГР, с 01.01.1990 г. по 17.05.1990 г. - в поскольку не установлена занятость истца на добыче радиоактивного сырья открытым способом, ввиду отсутствия данных о закреплении за участками работ, в которых осуществлялась добыча радиоактивного сырья.

Давая оценку правомерности отказа пенсионного органа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж истца, суд правильно исходил из того, что кодом 12401020-17541 подраздела 1 к разделу XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 предусмотрены рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на эксплуатационных участках по добыче открытым способом радиоактивного, бериллового сырья, золотосодержащих руд карьера "Мурунтау", а также способом подземного и кучного выщелачивания радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности. Суд обоснованно учел постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", согласно которому, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как усматривается из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку спорные периоды работы истца протекали до 01.01.1992 г., суд, исходя из представленных справок, выданных работодателем, пришел к обоснованному выводу о возможности включения указанных периодов работы истца в специальный стаж, поскольку из данных справок N 78, N 77 от 12.03.2011 г. следует, что истец работал в периоды: с 04.08.1983 г. по 31.05.1985 г.. с 01.06.1985 г. по 17.05.1990 г. в ГП Навоийского горно-металлургического комбината северного рудоуправления Восточный карьер в должностях помощника бурильщика скважин и помощника машиниста экскаватора, при этом был занят полный рабочий день на эксплуатационных участках по добыче открытым способом радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности в производстве "Атомные энергетика и промышленность" открытые горные работы (л.д. 36, 37, 39, 40). Кроме того, как следует из акта пенсионного отдела НГМК, истец работал в Северном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината с 04.08.1983 г. по 31.05.1985 г., с 01.06.1985 г. по 17.05.1990 г. в должностях, предусмотренных Списком N 1, при этом был занят на эксплуатационных участках но добыче открытым способом радиоактивного сырья в условиях радиоактивной вредности.

Выводы суда в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального права. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Вместе с тем, отказывая Худайназарову С.Ш. в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж периода его учебы в Учебном комбинате Навоийского горно-металлургического комбината, после которой ему была присвоена квалификация "помощник бурильщика скважин и шпуров пятого разряда", суд не учел разъяснений, данных в постановлении Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". Согласно п.п. "3" п. 109 данного Постановления, в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом п.п. "л" п. 109 данного Постановления предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах см тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку после окончания учеты в Учебном комбинате Навоийского (Навоийского) горно-металлургического комбината истец был переведен на работу помощника бурильщика скважин и помощника машиниста экскаватора в данном комбинате, которая засчитана судом в стаж для назначения пенсии на льготных условиях в связи с работой на работах с вредными условиями, период его учеты с 04.06.1983 г. по 01.08.1983 г. также подлежит включения в льготный трудовой стаж.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о включении в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периодов его учебных отпусков, однако судом данные требования не рассмотрены, суждения о них в решении суда отсутствуют.

При разрешении требований в данной части суду следовало исходить из постановления Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. N 1116, которым установлено, что рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, истцу по месту работы в периоды с 15.02.1985 г. по 06.03.1985 г., с 15.02.1986 г. по 05.03.1986 г., с 04.12.1986 г. по 23.12.1986 г., с 24.12.1986 г. по 31.12.1986 г., с 01.03.1987 г. по 30.06.1987 г. предоставлялись учебные оплачиваемые отпуска в связи с учебой истца в Ташкентском политехническом институте, Московском ордена Трудового Красного знамени горном институте. В соответствии с разъяснениями, данными в названных нормативных правовых актах, данные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

С учетом того, что на момент обращения Худайназарова С.Ш. за назначением пенсии с учетом всех периодов, подлежащих включению в его стаж как по решению суда первой инстанции, так и по определению судебной коллегии, продолжительность его специального трудового стажа превышает 7 лет, что достаточно для назначения пенсии при достижении им возраста 53 лет на момент обращения, решение суда в части отказа в иске об обязании ответчика назначить пенсию с момента обращения за ее назначением подлежит отмене. В данной части следует постановить новое решение, которым надлежит обязать ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального трудового стажа Худайназарова С.Ш. все перечисленные периоды и назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с 29.06.2011 г.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. отменить в части отказа во включении в специальный стаж Худайназарова С.Ш., дающий право на назначение льготной пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его учебы в Учебном комбинате Навоийского (Навоийского) горно-металлургического комбината с 04.06.1983 г. по 01.08.1983 г., периодов учебных отпусков с 15.02.1985 г. по 06.03.1985 г., с 15.02.1986 г. по 05.03.1986 г., с 04.12.1986 г. по 23.12.1986 г., с 24.12.1986 г. по 31.12.1986 г., с 01.03.2987 г. по 30.06.1987 г., а также в части отказа в возложении на ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обязанности назначить Худайназарову С.Ш. пенсию.

Постановить в данной части новое решение, которым обязать ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Худайназарова С.Ш. перечисленные периоды и назначить ему пенсию с момента обращения, т.е. с 29.06.2011 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи