Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-15561 (ключевые темы: вычислительная техника - руководитель организации - возмещение материального ущерба - обеспечение иска - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-15561

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Калина С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Калину и находящиеся у него или других лиц в размере ... руб. ... коп. (...), установила:

ОАО "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" обратился с иском к Калину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного руководителем организации, в размере ...

Одновременно с поданным иском истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований.

В обоснование заявления истец указал, что предприятию был нанесен значительный ущерб, а ответчик, узнав о предъявленных к нему исковых требованиях, может реализовать принадлежащее ему имущество и сокрыть денежные средства, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Калин С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленные требованиям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство в части, суд первой инстанции руководствовался тем, что наложение ареста на денежные средства ответчика в сумме ... руб., соразмерно сумме исковых требований о взыскании фактических затрат на выполнение работ в рамках договоров с ЗАО "Открытые технологии 98" в размере ... руб. и затрат на погашение требований налогового органа о взыскании сумм неуплаченных налогов, штрафов и пеней в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы являются несогласием с оценкой доказательств, данных судом, и не содержат оснований для отмены определения.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда от 02 июня 2012 года исковые требования ОАО "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" к Калину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного руководителем организации были частично удовлетворены (т. 27 л.д. 28), определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года был снижен размер обеспечения иска до суммы, взысканной по решению суда (т. 27 л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи