Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-15563 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - частная жалоба - взыскание денежных средств - служба судебных приставов - холдинг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-15563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Грибкова В.В. по доверенности Чумичева И.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ИП Грибкова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования ООО "Холдинг СВГ" к Тохтиеву В.Ю., ООО "ОлТа Холдинг" о взыскании денежных средств. С ООО "ОлТа Холдинг", Тохтиева В.Ю. в пользу ООО "Холдинг СВГ" взыскана сумма основного долга в размере ... руб.; проценты, начисляемые на сумму задолженности ... руб., начиная с 02 октября 2005 г. и по день исполнения решения суда; неустойка из расчета 0,5% за каждый день от суммы ... руб., начиная с 30.11.2005 г. и по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. из расчета 12% годовых, начиная с 02.10.2005 г. и по день исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ООО "Холдинг СВГ" к Тохтиевой Н.В. о взыскании денежных средств отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2008 года произведена замена взыскателя ООО "Холдинг СВГ" на правопреемника - ИП Грибкова В.В.

03 мая 2012 года ИП Грибков В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ОССП по ЮЗАО г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тохтиева Ю.В., в ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян Гагаринским отделом судебных приставов, о чем выдана справка. Для возбуждения исполнительного производства заявителю необходим дубликат исполнительного листа.

В судебном заседании представитель взыскателя ИП Грибкова В.В. по доверенности Чумичев И.В. заявление поддержал, пояснил, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов в результате пожара.

Должники Тохтиев В.Ю., ООО "ОлТа Холдинг" в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ИП Грибкова В.В. по доверенности Чумичев И.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Разрешая заявление, суд установил, что согласно справке Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве исполнительный лист по делу N 2270/6-07 от 12 апреля 2007 г., выданный Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с должника Тохтиева В.Ю. в пользу ООО "Холдинг СВГ" денежных средств поступал на исполнение в отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, за период с 01 января 2011 года по настоящий момент указанный исполнительный документ на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве не находился, местонахождение документа неизвестно.

Из представленных заявителем документов и материалов дела суд установил, что исполнительный лист был предъявлен в 2007 году, и место его нахождения неизвестно с 01 января 2011 года.

Поскольку к моменту заявления ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в заявлении просьбы о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не содержится, суд в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Судебная коллегия находит процессуальное решение суда первой инстанции правильным, основанным на материалах дела, установленных фактических обстоятельствах, правильном применении правовых норм.

Таких выводов, на которые указывается в частной жалобе, а именно, что исполнительный лист находился на исполнении по декабрь 2010 года, в обжалуемом определении не содержится, доводы частной жалобы о том, что в пределах трехлетнего срока до момента обращения заявителя в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления к исполнению прерывался, представленными заявителем доказательствами не подтверждены. На данное обстоятельство заявитель не ссылался ни в своем заявлении, ни в судебном заседании.

Другие доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи