Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-15590 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - предписание - эвакуация - эвакуационные выходы - государственный пожарный надзор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-15590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБОУ СОШ N 1020 Гороховой О.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020, Юго-Западное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы, Государственное казенное учреждение г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности: демонтировать глухие металлические решетки в оконных проемах (1 этаж здания) (п. 40 ППБ 01-03); - оборудовать двери эвакуационных выходов запорами, обеспечивающими людям, находящимся внутри здания (сооружения) возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97 п. 6.18*); - демонтировать решетки, установленные перед дверями эвакуационных выходов, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (п.п. 40, 52 ППБ 01-03); - демонтировать турникет, препятствующий свободной эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03); - устранить применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03).

Установила:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений требований пожарной безопасности и просил обязать ответчиков демонтировать глухие металлические решетки в оконных проемах (1 этаж здания) (п. 40 ППБ 01-03);-оборудовать двери эвакуационных выходов запорами, обеспечивающими людям, находящимся внутри здания (сооружения) возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97 п. 6.18*); - демонтировать решетки, установленные перед дверями эвакуационных выходов, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (п.п. 40, 52 ППБ 01-03); - демонтировать турникет, препятствующий свободной эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03); - устранить применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03).

В обоснование исковых требований указал, что Государственным инспектором 2-го РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 неоднократно выдавались предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ... . До настоящего времени руководством Школы N 1020 реальные меры по устранению нарушений не приняты, что подтверждается результатами проведенной инспектором 2-го РОГНД проверки в порядке контроля ... года, в ходе которой выявлены все указанные выше нарушения.

Помощник Черемушкинского межрайонного Прокурора г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушения требований пожарной безопасности устранены, о чем администрацией школы N 1020 составлены акты.

Представитель Юго-Западного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы в судебном заседании исковые требования, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Дирекции ЮЗОУ Департамента образования г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБОУ СОШ N 1020 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Семенову И.В., представителя Департамента образования ЮЗАО г. Москвы Аникина В.А., представителя ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 Сироты А.П., представителя ГУП ДЕЗ г. Москвы Журавель И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам государственного пожарного надзора представлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Должностные лица государственного пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Судом первой инстанции установлено, что государственным инспектором 2-го РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве неоднократно выдавались предписания ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ... . Из материалов дела усматривается, что представителем государственного контролирующего органа по результатам внепланового обследования помещения ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 руководителю структурного подразделения Соколовой А.Ф. выдано предписание N ... от ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушений правил пожарной безопасности: - эксплуатируются глухие металлические решетки в оконных проемах (п. 40 ППБ 01-03); двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими людям, находящимся внутри здания (сооружения) возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97 п. 6.18*); - допускаются решетки, установленные перед дверями эвакуационных выходов, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (п.п. 40, 52 ППБ 01-03); - допущена установка турникета, препятствующего свободной эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03); - частично применены горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03).

Пунктами 1-5 указанного предписания предложено в срок до 01.12.2011 г. выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений. Реальных мер по устранению нарушений не принято. Данный факт подтверждается результатами проведенной инспектором 2-го РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки в порядке контроля ..., в ходе которой выявлены аналогичные нарушения.

В целях надзора за исполнением предписания по результатам обследования помещения ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020, расположенного по адресу: ..., ... г. 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве вновь выдано предписание N ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктами 1-5 указанного предписания ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 предложено выполнить мероприятия, аналогичные по своему содержанию с мероприятиями, изложенными в предписании ... от ... года, которые не были устранены в указанный в предписании срок.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты, подписанные администрацией ГОУ (ГБОУ)СОШ N 1020 об устранении нарушений не свидетельствуют об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Образовательное учреждение согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 ФЗ "Об образовании" в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся образовательном учреждении.

Выполнение требований, изложенных в предписании специально уполномоченного государственного органа, является обязанностью ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020 и Юго-Западного окружного Управления образования ДО г. Москвы.

Поскольку требования государственного контролирующего органа по устранению нарушений пожарной безопасности длительное время не исполняется, в Школе N 1020 создается реальная угроза жизни и здоровью, в том числе несовершеннолетних детей и работников данной организации.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в отношении ГОУ (ГБОУ) СОШ N 1020, поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и обязана выполнять требования по соблюдению правил пожарной безопасности и выполнять предписания уполномоченных органов по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Довод представителя ГБОУ СОШ N 1020 г. Москвы о том, что нарушения требований пожарной безопасности устранены, о чем составлены соответствующие акты, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку составленные комиссией в составе директора ГБОУ СОШ N 1020, заместителя директора Сирота А.П. и руководителя структурного подразделения акты, не были направлены в орган, выдавший предписание по устранению выявленных нарушений, на составление актов не были приглашены представители контролирующей организации и организации, выдавшей предписание.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, представленным доказательствам дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы ответчиков были проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Таким образом, решение является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБОУ СОШ N 1020 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи