Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-15593 (ключевые темы: право собственности - выселение - договор безвозмездного пользования - право владения - паевой взнос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-15593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционным жалобам Аветовой О.Ю., КУ ПИК "Солидарность" - Барзунова Л.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г., которым постановлено:

снять Аветову О.Ю. с регистрационного учета по адресу: ... .

Выселить Аветову О.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... .

Взыскать с Аветовой О.Ю. в пользу Стрункина А.А. возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Установила:

Стрункин А.А. обратился в суд с иском к Аветовой О.Ю. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: ..., выселении ответчицы из указанного жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником спорной квартиры, однако регистрация ответчицы и ее проживание в квартире нарушает его права собственника. Законных оснований для проживания в квартире ответчица не имеет, не является членом его семьи.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Лосев И.В. иск поддержал.

Ответчица и представитель ответчицы (по доверенности Михелашвили В.Л.) в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просят Аветова О.Ю., КУ ПИК "Солидарность" - Барзунов Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аветовой О.Ю., КУ ПИК "Солидарность" - Барзунова Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 218 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, 56 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 30 п. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 год за истцом Стрункиным А.А. признано право собственности на квартиру N 320, расположенную по адресу: ... .

Решение суда вступило в законную силу 25 января 2011 года.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано на основании решения суда, поскольку имеется определение суда о наложении ареста на указанную квартиру в рамках гражданского дела N 2-5173/2010 по иску Аветовой О.К. к ПИК "Солидарность" о взыскании денежных средств, находящегося в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы.

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире на основании Договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 25 января 2005 года, заключенного между ответчицей и ЖСК "Солидарность" (в настоящее время ПИК "Солидарность"). Ранее ответчица являлась членом ЖСК "Солидарность", однако в связи с нарушением своих обязательств по внесению паевых взносов по спорной квартире, ответчица была исключена из членов ЖСК.

Вопрос о правомерности исключения из членов ЖСК ответчицей был оспорен в Гагаринском районном суде г. Москвы, в удовлетворении иска ответчице отказано.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года, вступившим в законную силу 16 июня 2009 года, в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру Аветовой О.К. отказано.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года удовлетворен иск Аветовой О.К. к ПИК "Солидарность" о взыскании денежной суммы, внесенной в качестве паенакопления. Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года.

В ходе рассмотрения указанного дела суд принял меры по обеспечению иска и наложил арест на спорную квартиру, в связи с чем истец не может до настоящего времени зарегистрировать решение суда о признании за ним нрава собственности на квартиру.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании решения суда, в связи с чем он имеет право требовать устранения нарушения его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которые допускаются ответчицей, не имеющей законных оснований для регистрации в спорной квартире и проживании в ней.

В соответствии со ст. 8 п. 1 подп. 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Доводы представителя ответчицы о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве, в связи с чем исковые требования по основаниям ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку права истца в данном случае не нарушены, суд правомерно посчитал несостоятельными, т.к. решение суда является лишь основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако само право собственности истца на спорную квартиру возникло в силу закона - ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорную квартиру, принадлежащее ПИК "Солидарность", перешло к истцу на основании решения суда, ответчица, не имеющая законных прав и оснований для проживания в данной квартире, подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Так, как разъяснено в п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Как указано в ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности у члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая.

Как было установлено судом при рассмотрении иска Стрункина А.А. о признании права собственности на спорную квартиру, пай за квартиру был им выплачен полностью в 2008 г.

Таким образом, Стрункин является собственником спорной квартиры в силу закона с 2008 г. независимо от регистрации его права собственности.

В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

На основании изложенного не могут служить основанием для отмены судебного постановления доводы жалоб о том, что Стрункин не является собственником спорной квартиры, а потому не вправе заявлять требования о выселении Аветовой.

Также не может служить основанием для отмены судебного решения довод жалобы КУ ПИК "Солидарность" Барзунова Л.В. о том, что указанным решением затронуты права ПИК "Солидарность", которое не было привлечено к участию в деле.

Так, в соответствии с ч. 4 п.п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение суда о выселении Аветовой О.Ю. из спорной квартиры никак не затрагивает права и не накладывает никакой обязанности на ПИК "Солидарность", т.к. вопрос о праве собственности Стрункина на спорный объект недвижимости был разрешён ранее постановленным судебным решением, вступившим в законную силу 25.01.2011 г. (л.д. 5).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи