Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-15601 (ключевые темы: договор дарения - применение последствий недействительности - наследники - частная жалоба - прекращение производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-15601

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Бажиновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Самсоновой В.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г., которым постановлено:

гражданское дело по иску Самсоновой В.С. к Самсоновой Н.С. кызы о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Установила:

Самсонова В.С. обратилась в суд к Самсоновой Н.С. кызы о признании договора дарения квартиры N ... по адресу: ... от 04 июня 2002 г. между Самсоновым М.В. и Самсоновой (Вердиевой) Н.С. кызы недействительным.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали исковые требования, представитель истца пояснила, что Самсонова В.С. приходится племянницей Самсонову М.В., после смерти Самсонова М.В. ... г., ей стало известно, что принадлежащая последнему квартира на основании договора дарения от 04.06.2002 г. перешла в собственность жены Самсонова М.В. - Самсоновой Н.С. кызы, истец считает данный договор недействительным, т.к. в указанный период времени, на момент подписания доверенности от 22.04.2002 г. и договора дарения 04 июня 2002 г., Самсонов М.В., страдал ...заболеванием и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, иск основан на ст. 177 ГК РФ.

Представитель ответчика просил производство по делу прекратить, пояснил, что аналогичное дело рассмотрено Никулинским районным судом г. Москвы, по делу постановлено судебное решение, которое вступило в законную силу.

Представитель Управления Росреестра Москвы в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Самсонова В.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Самсонову В.С., её представителя-адвоката Гудовичеву Л.В., представителя ответчицы - Вердиева С.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. было отказано в иске Самсонова М.В. к Вердиевой Н.С. кызы о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Согласно решения, с указанным иском обратился в суд Самсонов М.В., а не Самсонова В.С. - истец по настоящему делу.

Таким образом, состав лиц в данном деле иной. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.

Далее суд также указывает на то, что законные права и интересы Самсоновой В.С. оспариваемой сделкой не нарушены, т.к. она не является наследником Самсонова В.С.

Однако, положения ч. 1 ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, регламентируют право на предъявление иска в процессуальном смысле.

Прекращая производство по делу, суд возвратил иск, указав, что у самого истца нет права на иск, т.е. подразумевая нормы материального права. Однако, установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу. Последствием отсутствия этого права является решение суда об отказе в иске.

Т.е. судом прекращено производство по делу с нарушением требований ст. 220 ГПК РФ и в удовлетворении ходатайства представителя Самсоновой Н.С. кызы о прекращении производства по делу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Самсоновой Н.С. кызы - Вердиева С.М. оглы о прекращении производства по делу - отказать.

Дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи