Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-15615 (ключевые темы: исполнительное производство - компенсация морального вреда - неисполнение решения суда - нравственные страдания - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-15615

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истцов Э.Н., Л.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Л.В., Э.Н. к ЗАО "..." о компенсации морального вреда отказать.

Установила:

истцы Л.В., Э.Н. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "..." о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик ЗАО "..." длительное время не исполняет решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2007 г. по делу N 2-347/2007 в части, касающейся опубликования опровержения, чем причиняет моральный вред и нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "МК-Регион" в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Л.В., Э.Н. в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2007 года были признаны недействительными, порочащими честь и достоинство истцов сведения, изложенные в статье Т.В. "...", опубликованные в газете "Московский Комсомолец в Коми".

Ответчик по вышеуказанному гражданскому делу судом был обязан в ближайшем после вступления решения в законную силу выпуске газеты опубликовать опровержение, под соответствующим заголовком и компенсировать моральный вред.

Согласно ответу УССП России по Республике Коми от 19.05.2010, исполнительный лист Сыктывкарского городского суда N 2-347 в отношении ЗАО "МК Регион" 24 апреля 2009 года был направлен для исполнения по территориальности в компетентный орган города Москвы.

21 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве Ю.И. было возбуждено исполнительное производство N 6353/7/08 об обязании ЗАО "..." опубликовать опровержение в отношении Мальцевой Э.Н.

Указанное исполнительное производство было окончено 05 сентября 2008 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 47, статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением ответчиком требований, изложенных в исполнительном документе и опубликовании "Опровержения" в газете "Московский Комсомолец в Коми" от 20-27 августа 2008 года.

08 апреля 2010 года было окончено исполнительное производство N... в части взыскания с ЗАО "..." компенсации морального вреда в пользу Э.Н. по тем же основаниям. Иных исполнительных листов по делу 2-347/07 в Пресненский РОСП УФССП России по г. Москве не поступало.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является виновное поведение причинителя вреда.

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Э.Н., Л.В. исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком исполнены все требования, изложенные в исполнительных документах, поступивших в их адрес, исполнительные производства окончены. На момент рассмотрения дела постановления об окончании исполнительного производства N..., N... сторонами по делу в установленном ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке не обжалованы.

Доказательств возбуждения иных исполнительных производств в отношении ответчика не представлено. При этом, решение Сыктывкарского городского суда принято в отсутствие ответчика.

Доказательств вины ответчика в неисполнении решения суда и причинении истцам нравственных и физических страданий не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Н., Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи