Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-15625 (ключевые темы: возраст 18 лет - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - обязанности по договору социального найма - место регистрации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-15625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Гевондяна Г.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г., которым постановлено:

признать Гевондяна Г.Т. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 20,8 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 13, кв. 13 и снять с регистрационного учета.

Признать Гевондян А.Г., 17.04.2004 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 20,8 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 13, кв. 13 и снять с регистрационного учета.

Установила:

Акунеева М.С. обратилась в суд с требованиями к Гевондяну Г.Т., также представлявшему интересы несовершеннолетней Гевондян А. 2004 г.р. о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Гевондян Г.Т. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Гевондян Г.Т. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с нормами п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Гевондян Г.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене и на основании определения от 02 августа 2012 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

3 - е лица Блохина Н.В., представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Судебная коллегия, заслушав Гевондяна Г.Т., представителя Федюшкина А.Б., Акунееву М.С., свидетелей, изучив материалы дела, пришла к следующему.

В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Акунеева М.С. является нанимателем комнаты жилой площадью 20,8 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул..., д. 13, кв. 13, где в качестве члена семьи зарегистрирована ее дочь Блохина Н.В.

В связи с вступлением в брак с Акунеевой М.С. 28.07.1999 года в жилом помещении в качестве мужа зарегистрирован Гевондян Г.Т., а 07 февраля 2008 г. - его дочь Гевондян А. 2004 г.р.

01 ноября 2007 г. произведена регистрация сына Блохиной Н.В. - Блохина Е. 2007 г.р.

08 апреля 2008 года брак сторон расторгнут.

Настаивая на удовлетворении требований, Акунеева М.С. пояснила, что через месяц после регистрации брака Гевондян Г.Т. ушел проживать к сожительнице и по настоящее время о месте проживания Гевондяна Г.Т. не известно, обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением ответчик не несет, а его дочь в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала.

Однако доводы Акунеевой М.С. не нашли надлежащего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель Подковырова Е.Ю., являясь соседкой сторон по квартире, утверждала, что Гевондян Г.Т. никогда не проживал по месту регистрации, что противоречит объяснениям самой Акунеевой М.С.

Показания свидетеля Боженовой Е.А. относительно проживания ответчика в период 1999-2001 г.г. с другой женщиной также не могут явиться основанием для удовлетворения требований Акунеевой М.С., которая указывала, что ей было известно об отношениях Гевондяна Г.Т. с другой женщиной уже в период регистрации брака.

Возражая против иска, Гевондян Г.Т. указывал, что в спорном жилом помещении проживал до 2004 г. Выехал из квартиры в связи с созданием другой семьи, в том числе и Акунеевой М.С. Однако с истцом имелась договоренность о сохранении права на жилое помещение, ввиду чего передавал ей деньги для оплаты коммунальных услуг, также с учетом регистрации дочери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кампанеец А.Б. и Нигматуллина В.Р. подтвердили объяснения Гевондяна Г.Т. в части проживания в спорном жилом помещении после регистрации брака, о наличии с Акунеевой М.С. соглашения относительно сохранении права пользования квартирой, а также передачу денежных средств для оплаты коммунальных платежей.

Гевондяном Г.Т. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, произведенные в различные периоды, и у судебной коллегии отсутствуют основания полагать их ненадлежащими доказательствами, поскольку квитанции содержат реквизиты, необходимые для документов такого характера, а представленные Акунеевой Г.Т. квитанции в подтверждение производства периодических платежей не свидетельствуют об отсутствии задолженности, погашение которой осуществлялось Гевондяном Г.Т.

Представленные Гевондяном Г.Т. жилищные документы, выданные компетентными органами в различные периоды времени также свидетельствуют об отсутствии отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрированы лица, составляющие три самостоятельные семьи, что исключает их проживание в одной комнате, что также свидетельствует о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что имело место временное отсутствие Гевондяна Г.Т. по месту регистрации, что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что право пользования несовершеннолетней Гевондян А. 2004 г.р. спорным жилым помещением является производным от прав отца Гевондяна Г.Т., который по уважительным причинам не проживал по месту регистрации, что исключало возможность вселения ребенка в спорное жилое помещение и не может явиться основанием для признания несовершеннолетней Гевондян А. 2004 г.р. не приобретшей право пользования этим помещением.

В соответствии с положениями п. 4.3 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое решение суда в отношении Гевондяна Г.Т. и несовершеннолетней Гевондян А. 2004 г.р. отсутствует.

Таким образом, исковые требования Акунеевой М.С. к Гевондяну Г.Т., также представлявшему интересы несовершеннолетней Гевондян А. 2004 г.р. о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не нашли надлежащего подтверждения и поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. отменить.

Постановить новое решение.

Отказать Акунеевой М.С. в удовлетворении требований к Гевондяну Г.Т., также представлявшему интересы несовершеннолетней Гевондян А. 2004 г.р. о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи