Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15628 (ключевые темы: придомовая территория - разрешение на установку - земельный участок - озеленение - право постоянного бессрочного пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Моисеенко Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

обязать Моисеенко Е.В. освободить земельный участок придомовой территории, расположенный по адресу: ..., от расположенного на нем металлического тента N ..., в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Моисеенко Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб., установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Моисеенко Е.В. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей металлический тент N ..., освободив земельный участок придомовой территории по адресу: .... Также Префектура САО г. Москвы просила, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить ей право освободить земельный участок, осуществив демонтаж металлического тента с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения металлического тента.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Моисеенко Е.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Управы района Ховрино г. Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Моисеенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Префектуры САО г. Москвы, представитель Управы района Ховрино г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Моисеенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Моисеенко Е.В. является собственником металлического тента N ..., расположенного на земельном участке придомовой территории по адресу: ... .

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи