Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15636 (ключевые темы: частная жалоба - гражданское судопроизводство - извещение лиц участвующих в деле - следственный комитет - срок ответа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Петрова В.Е. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать Петрову В.Е. в принятии заявления к Президенту РФ об оспаривании бездействия.

Установила:

Петров В.Е. обратился в суд с заявлением на противозаконное бездействие Медведева Д.А. как руководящего и надзирающего за работой Следственного Комитета РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Петров В.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что в силу Конституции Российской Федерации никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства, поскольку это являлось бы нарушением принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Оспариваемое Петровым В.Е. определение суда от 09.04.2012 года вынесено в отношении его жалобы от 23.03.2012 года, поступившей в Тверской районный суд города Москвы 30.03.2012 года, о чем имеется отметка экспедиции суда, поэтому доводы частной жалобы о том, что на указанную жалобу им не получен ответ, не состоятельны.

Иные доводы частной жалобы также не содержат оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи