Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15719, 11-15720 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - дополнительное решение - приостановление предварительного следствия - возмещение судебных расходов - почтовые расходы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15719, 11-15720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

при секретаре Шалыгиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционным жалобам Газукина В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. и дополнительное решение Преображенского районного суда от 29 июня 2012 г. по делу по иску Газукина В.В. к Минфину РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, установила:

Газукин В.В. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями следственных органов, выразившихся в приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по факту ДТП, ... - ... В.А.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... .

Представитель Минфина РФ представил письменные объяснения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 142-146). Дело рассмотрено в отсутствие представителя МФ РФ.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. постановлено:

взыскать с Минфина РФ в пользу Газукина В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... .

Дополнительным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. постановлено:

взыскать с Минфина РФ в пользу Газукина В.В. судебные расходы в размере ... .

Отказать Газукину В.В. в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в размере ... Газукиным В.В. поданы апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы, в которых Газукин В.В. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно заниженным, а также указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых расходов, ксерокопирования, проезда и проживания представителя.

Ответчик решение суда и дополнительное решение суда не обжалует.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Газукина В.В., т.е. в части определения размера компенсации морального вреда и в части возмещения истцу судебных расходов.

Газукин В.В. в заседание судебной коллегии не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, о слушании дела извещался по месту отбывания наказания.

Представитель МФ РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Третье лицо - Газукина И.И. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 4 мая 2007 г. была удовлетворена жалоба Газукина В.В. об оспаривании Постановления следователя от 10 октября 2006 г. о приостановлении предварительно следствия по уголовному делу по факту ДТП, в результате которого ... В.А. (л.д. 20-21, 22-24).

Ссылаясь на это обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате деятельности органов предварительного следствия, выразившихся в принятии незаконного постановления по уголовному делу, Газукину В.В., являющемуся потерпевшим по уголовному делу, был причинен моральный вред.

Решение суда в этой части не обжалуется ответчиком и третьими лицами.

Суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Истец считает размер компенсации морального вреда заниженным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует характеру действий органа предварительного следствия, признанных незаконными, последствиям этих действий для истца, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд удовлетворил это заявление в сумме ... руб., состоящих из госпошлины ... руб. и расходов по оплате ксерокопирования документов в размере ... руб.

В удовлетворении требований о возмещении иных расходов истцу было правомерно отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств, либо подтверждающих размер заявленных расходов, либо их необходимость в рамках настоящего дела, либо их относимость к настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Газукина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи