Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-15731 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - материальное и семейное положение - заявление о предоставлении - пожар - сберегательный банк)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-15731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Красновой И.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление Дубровина Ю.П., Дубровиной М.М. удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года о взыскании с Дубровина Ю.П., Дубровиной М.М., Олейник А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынского отделения N 5281 г. Москвы в сумме ... на срок до 28 апреля 2013 года.

Установила:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года с Дубровина Ю.П., Дубровиной М.М., Олейник А.А. в пользу АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России г. Москвы) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... .

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один год до 28 апреля 2011 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один год до 28 апреля 2012 года.

16 апреля 2012 года Дубровины Ю.П. и М.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение: в марте 2009 года у них сгорел дом вместе со всем имуществом, в пожаре погибла их дочь; мать Дубровина Ю.П. является инвалидом второй группы, требует постоянного ухода, лечения; на иждивении находится малолетний внук - сын погибшей в пожаре дочери, отец внука ведет ассоциальный образ жизни. Дубровин Ю.П. в связи с кризисом потерял работу, в связи с необходимостью ухода за ребенком Дубровина М.М. вынуждена уволиться с работы.

В судебном заседании Дубровин Ю.П., Дубровина М.М. заявление поддержали.

Олейник А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Краснова И.Е. против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Краснова И.Е. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года вступило в законную силу 28 марта 2010 года.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на 1 год до 28 апреля 2013 года, суд исходил из материального и семейного положения ответчиков.

Однако при этом судом не были учтены другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, суд не учел, что ранее отсрочка исполнения решения суда с учетом материального и семейного положения ответчиков предоставлялась дважды. При этом, предоставляя отсрочки, суд исходил из тех же самых оснований, по которым ответчики в настоящее время просят предоставить отсрочку в третий раз.

Также суд первой инстанции не учел, что защита нарушенных прав не может быть действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Как видно из частной жалобы ОАО "Сбербанка России" и подтверждается материалами дела, погашения по кредиту ответчиками не производится с декабря 2008 года. Последнее погашение было 13 декабря 2008 года.

Таким образом, в течение четырех лет ответчики мер к погашению задолженности не предпринимали и не предпринимают.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает возможным в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года отменить.

Отказать Дубровину Ю.П. и Дубровиной М.М. в предоставлении отсрочки исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по делу N 2-2739/10.

Председательствующий

Судьи