Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15786 (ключевые темы: страховое возмещение - исковые требования - перечисление денежных средств - услуги адвоката - страхование автомобиля)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15786

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казиахмедова Ф.Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:

об отказе в удовлетворении исковых требований Казиахмедова Ф.Г. к ООС "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Установила:

Казиахмедов Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в размере ... путем перечисления денежных средств на счет истца в ЗАО "ЮниКредит Банк", а также взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ... исковые требования Казиахмедова Ф.Г. были удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, а также настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В части указания уважительных причин для восстановления пропущенного срока, представитель истца указал на то обстоятельство, что истец изначально (...) ошибочно обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, откуда заявление было возвращено. Однако, поскольку истец указанное заявление не получал, он ожидал, что его заявление будет рассмотрено. В связи с этим истец обратился в Симоновский районный суд ....

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что по договору выгодоприобретателем является ЗАО "ЮниКредит Банк", а не истец. В удовлетворении исковых требований просил отказать, а также учесть, что истцом срок для обращения с исковыми требованиями пропущен.

Представитель третьего лица ЗАО "ЮниКредит Банк" возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что у третьего лица нет права на обращение в суд за защитой нарушенных прав истца к ООО "Группа Ренессанс Страхование". В случае удовлетворения требований, указывал, что взыскание должно быть произведено в пользу Банка.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Казиахмедов Ф.Г.

Определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Казиахмедова Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи