Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15791 (ключевые темы: возраст 18 лет - препятствия в пользовании - вселение - расходы на оплату услуг представителей - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15791

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

обязать Е.А., Е.В., А.В. не чинить препятствий в пользовании и проживании В.Н. и несовершеннолетнему Н.В. в жилом помещении, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Е.А. в пользу В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Е.В. в пользу В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с А.В. в пользу В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Установила:

В.Н., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н.В., обратился в суд с иском к Е.А., Е.В., А.В. о обязании не чинить истцу и его несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ответчики чинят истцу и его сыну препятствия во пользовании жилым помещением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Е.А.

Ответчики Е.А., А.В. и Е.В., а также представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Е.А. - по доверенности А.Г., истца В.Н. и его представителя В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Нанимателем спорного жилого помещения является В.Н., который зарегистрирован в данной квартире с ... г. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы сын А.В. - с ... г., его бывшая жена Е.А. - с ... г., сын жены Е.В. с ... г., несовершеннолетний сын Н.В. - с ... г. (л.д. 4, оборотная сторона).

Брак между истцом В.Н. и ответчиком Е.А. расторгнут ... г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года были удовлетворены исковые требования Е.А. к В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.В. о признании В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Н.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета В.Н. (л.д. 41-42).

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 07 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года было отменено, а дело направлено в суд на новое рассмотрение (л.д. 43-44).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в иске Е.А. к В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.В., о признании В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Н.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета В.Н. было отказано (л.д. 45).

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 февраля 2011 года решение Никулинского районного суда от 19 ноября 2010 года оставлено без изменения (л.д. 46-47).

В настоящее время истец желает вселиться со своим несовершеннолетним сыном Н.В. в спорную квартиру, однако ответчики чинят препятствия во вселении, а именно в квартиру его не пускают, сам он попасть в квартиру не может, в связи с тем, что не имеет ключей от квартиры.

По вопросу чинения препятствий во вселении в спорную квартиру истец обращался в органы внутренних дел, однако до настоящего времени препятствия к вселению не устранены (л.д. 7-10).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены ответчиками.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ 2. члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его несовершеннолетний сын имеют равные с ответчиками права пользования спорной квартирой, а ответчики чинят им препятствия в пользовании указанной квартирой, суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что заявление представителя ответчика Е.А. - по доверенности А.Г. с просьбой об отложении судебного заседания, назначенного на 27 марта 2012 года, не было принято судом во внимание не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное заявление поступило в суд уже после вынесение решения суда, а именно: судебное заседание было назначено на 27 марта 2012 года на 12 часов 30 минут (л.д. 28), а заявление поступило в суд 27 марта 2012 года в 16 часов 25 минут (л.д. 55).

Довод о том, что ответчики не чинили истцу и его несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи