Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15802 (ключевые темы: нотариус - совершение нотариальных действий - компенсация морального вреда - удостоверение времени предъявления документов - основы законодательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.

при секретаре Соловьевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Карманова Василия Ивановича и дополнения к ней, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карманова В.И. к нотариусу г. Москвы Шифриной О.А. о компенсации морального вреда отмене противозаконных действий нотариуса и обязании проставить время предъявления на документе - отказать.

Установила:

Карманов В.И. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Шифриной О.А. о компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса и обязании проставить время предъявления на документе, указав, что 27.10.2011 года обратился к нотариусу г. Москвы Шифриной О.А, о проставлении на его работе (документе) время его предъявления. Нотариус намерена была изучить его работу, на что он возразил, поскольку это не входит в обязанности нотариуса, после чего, нотариус отказалась проставлять на нем время предъявления. Он просит взыскать с нотариуса в соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик - нотариус Шифрина О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Лучкова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Карманов документы свои нотариусу не передавал, их никто не видел и удостоверить время предъявления документа нотариус не могла. Карманов предъявил только паспорт, сослался на то, что документ содержит государственную тайну и отказался его предъявить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Карманов В.И.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Карманова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ " О нотариате", нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

В соответствии со ст. 85 указанных Основ при удостоверении времени предъявления документа нотариус исследует сам документ, проверяет, чтобы в нем не было исправлений, подчисток, а если они есть, они должны быть оговорены. Если на документе есть какие-либо искажения, неправильные слова и др., нотариус отказывает в удостоверении времени предъявления документа.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что для действий проставления времени предъявления документа нотариус должна проверить предъявляемый документ.

Судом установлено, что 27.10.2011 года истец обратился к нотариусу г. Москвы Шифриной О.А., о проставлении на его работе (документе) время его предъявления, однако, как следует из письменного ответа нотариуса Шифриной О. А. Карманову В.И., от 08.11.2011 г., поскольку в силу закона для совершения нотариального действия гражданин предъявляет нотариусу документы, которые последний проверяет на их соответствие требованиям действующего законодательства, а Кармановым В.И. документ для совершения нотариального действия предъявлен не был, нотариус не могла принять решение о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд пришел к правильному выводу, что действия нотариуса Шифриной О.А. соответствуют требованиям закона, и не нарушают права и законные интересы Карманова В.И., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда обоснованно отказано.

С учетом изложенного,судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова В.И. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи