Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-15819 (ключевые темы: маркетинговая акция - каталог - компенсация морального вреда - защита прав потребителей - приобретение товаров)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-15819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.

при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Скачкова А.Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скачкова А.Я. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Скачков А.Я. обратился в суд с иском к ООО " Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размерах 1 350 000 руб., 400 000 руб., 600 000 руб., 356 000 руб., 400 000 руб., 600 000 руб., 500 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, выполнял все их условия, был признан ответчиком главным победителем акций, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были. Свои требования истец основывает на положениях ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тишина С.П. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Кочубеева М.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец действительно участвовал в проводимых ответчиком маркетинговых акций, однако победителем признан не был, представив суду письменные возражения на иск

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Скачков А.Я.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Скачкова А.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в период с 27 декабря 2010 года по 1 июня 2011 года ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 600 000 руб; в период с 1 января 2011 года по 1 июня 2011 года маркетинговая акция с главным призом 365 000 руб.; с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2011 года маркетинговая акция с главным призом 400 000 руб.; в период с 1 ноября 2010 года по 1 мая 2011 года маркетинговая акция с главным призом 400 000 руб.; в период с 25 декабря 2010 года ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом 1 350 000 руб.

Целью проведения маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам. В рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.

Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.

Из содержания Правил проведения маркетинговой акции, действующих у ответчика на момент проведения акций, следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Судом установлено и это усматривается из представленных письменных доказательств, что обладатели призов определялись решений специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Решения комиссий о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.

Так, согласно представленных решений, обладателем главного приза в размере 600 000 руб. была признана Мусаева Л.Н., сделавшая заказ на сумму 27 161 руб., тогда как сумма заказа истца составила 1 347 руб. Обладателем главного приза в размере 365 000 руб. была признана Пидкасистая Р.Л., сделавшая заказ на сумму 29 504 руб., тогда как сумма заказа истца составила 648 руб. Обладателем главного приза в размере 400 000 руб. был признан Митрофанов В.М., сделавший заказ на сумму 74 502 руб., тогда как сумма заказа истца составила 878 руб.

В рамках акций с главными призами 400 000 руб. и 1 350 000 руб. истец товары у ответчика не заказывал и не оплачивал, в связи с чем участником данных акций не был зарегистрирован и претендовать на главные призы, в силу этого, не мог.

Утверждение истца о том, что он был объявлен победителем маркетинговой акции, в которой принимал участие, несостоятельно, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции.

Суд правильно указал, что ссылка истца на полученные от ответчика письма, в котором он, признан главным победителем акции, и которое, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу денежных средств, необоснованна, и не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не является ни финансовым документом, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документом, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретении товаров, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вывод суда, что данные правоотношения не подпадают под действие ФЗ "О защите прав потребителей" является правильным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд указал, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав Скачкова А. Я. и судом они не добыты.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права, несостоятельны и свидетельствуют об ином толковании норм Закона "О защите прав потребителей" с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи