Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15840/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - профессиональное заболевание - заработок и или иной доход - неопределенный срок - возмещение вреда причиненного здоровью)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15840/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым с учетом определения от 17 мая 2012 года об исправлении описки постановлено:

иск Подбородникова В.А. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 17 декабря 2009 года до 01 августа 2011 года в размере 855 405 рублей 26 копеек, инфляционные убытки в размере 74 202 рубля 10 копеек.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. ежемесячно начиная с 01 августа 2011 года, бессрочно 48 018 рублей 83 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" госпошлину в доход города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 13 459 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

истец Подбородников В.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы к ответчику ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 01 декабря 2009 года до 01 августа 2011 года в размере 863 556 руб. 26 коп., инфляционных убытков в размере 29 900 руб. 79 коп. Кроме того, просил обязать ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 46 186 руб. 88 коп., начиная с 01 августа 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" компенсацию морального вреда в размере100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей им получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. В установленном порядке отделениями Фонда Социального Страхования Российской Федерации ему выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" Табакова А.В., представителя истца Подбородникова В.А. по доверенности Мжельской Е.Ю., мнение представителя третьего лица ФСС РФ Шамолина С.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение суда подлежит частично изменению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого решения в части взыскания с ответчика суммы задолженности по возмещению вреда здоровью, инфляционных убытков и государственной пошлины имеются.

Общие основания возникновения обязательств, вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в ОАО "Аэрофлот- Российские авиалинии" в должности командира ВС Ил-96. Стаж работы в данной профессии 38 лет. Решением ЦВЛЭК ГА от 21 августа 2009 года истец был признан негодным к летной работе. Акт о случае профессионального заболевания составлен 10 декабря 2009 года. Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с 17 декабря 2009 года со степенью утраты трудоспособности 60% до 01 ноября 2011 года, в настоящее время 60%, бессрочно.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" сумма заработка (доход) истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с марта 2008 года до августа 2009 года составлял 1 720 147 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции правильно определил среднемесячный заработок (доход) истца путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, который составил 143 345 руб. 61 коп. (172 147,30: 12).

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности Подбородникову В.А. установлена в размере 60% с 17 декабря 2009 года бессрочно, то суд первой инстанции правильно определил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) из его заработка за период с марта 2008 года до августа 2009 года, без учета индексации в сумме 86 007 руб. 37 коп. (143 345,61 х 60%) и обоснованно пришел к выводу о том, что утраченный заработок подлежит индексации с 2010 года с учетом уровня роста инфляции, что предусмотрено ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.12.11, в спорный период).

Судом правильно определены индексы инфляции в соответствии с Федеральным Законом "О Федеральном бюджете": с 01 января 2010 года - 1,1 (Федеральный закон от 03.11.2010 г. N 278-ФЗ); с 01 января 2011 года - 1,065 (Федеральный закон от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ) и соответственно суд правильно установил с учётом уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) по состоянию на 17 декабря 2009 года в размере 86 007 руб. 37 коп., на 01 января 2010 года - 94 608 руб. 11 коп. (86 007, 37 руб. х 1,1), на 01 января 2011 года - 100 757руб. 63 коп. (86 007, 37 руб. х 1,1 х 1,065).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что общая сумма утраченного заработка Подбородникова В.А. составила:

за период с 17 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года 41 616 руб. 47 коп. (86 007,37: 31 дн. х 15 дн.);

за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года 1 135 297 руб. 32 коп. (94 608,11 х 12 мес.);

за период с 01 января 2011 года до 01 августа 2011 года 705 303 руб. 41 коп. (100 757,63 х 7 мес.).

Согласно сведениям МРО ФСС РФ за период с 17 декабря 2009 года до 01 августа 2011 года Подбородникову В.А. выплачены ежемесячные страховые суммы в размере:

с 17 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года - 0 руб.

с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (с учетом периода с 17.12.09 до 01.01.10) - 616 023 руб. 87 коп.

с 01 января 2011 года по 01 августа 2011 года 369 171 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ежемесячные страховые выплаты за период с 17 декабря 2009 года до 31 декабря 2009 года в сумме 21 783 руб. 87 коп. Подбородникову В.А. выплачены МРО ФСС РФ в 2010 году, следовательно, страховые выплаты за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, выплаченные МРО ФСС РФ составили 594 240 руб. 00 коп. (616 023,00 - 21 783,87). Указанные обстоятельства не оспаривались представителем Подбородникова В.А. - Мжельской Е.Ю. в суде апелляционной инстанции.

При таком положении суд первой инстанции неправильно определил размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" за периоды с 17 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. утраченного заработка подлежит изменению.

С учетом выплаченных МРО ФСС РФ сумм страховых выплат задолженность по возмещению утраченного заработка Подбородникова В.А., подлежащих взысканию с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу истца составит 897 021 руб. 73 коп., в том числе:

за период с 17 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года 19 832 руб. 60 коп. (41 616,47 - 21783,87);

за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года 541 057 руб. 32 коп. (1 135 297,32 - 594 240,00);

за период с 01 января 2011 года до 01 августа 2011 года 336 131 руб. 81 коп. (705 303,41 - 369 171,60).

Поскольку указанные суммы не выплачены истцу, то задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по г.Москве, определенных Мосгорстатом в 2010 году в размере 109,1%, в 2011 году - 105,1%, (с января по июль). При этом разница между полученными суммами и утраченным заработком за спорный период составит инфляционные убытки.

Между тем, судом первой инстанции инфляционные убытки за 2009 год рассчитаны исходя из суммы 41 616 руб. 47 коп., не уменьшив ее на сумму страховых выплат в размере 21 783 руб. 87 коп., произведенных МРО ФСС РФ.

Таким образом, задолженность: за период с 17 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 19 832 руб. 60 коп. подлежит индексации на индексы 1,091 и 1,051, инфляционные убытки за данный период составят 2 908 руб. 28 коп. (19 832,60 х 1,091, х 1,051 = 22 740,88 - 19 832,60); за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года 541 057 руб. 32 коп. подлежит индексации на индекс 1,051, инфляционные убытки за данный период составят 27 593 руб. 93 коп. (541 057,32 х 1,051 = 568 651,25 - 54 1057,32).

Общая сумма инфляционных убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 30 502 руб. 21 коп. (2 908,28 + 27 593,93).

Судом установлено, что с 01 января 2011 года истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты 52 738 руб. 80 коп. Поскольку размер утраченного истцом заработка, подлежащего возмещению по состоянию на 01 января 2011 года установлен в размере 10 0757 руб. 63 коп., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно с 01 августа 2011 года разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 48 018 руб. 83 коп. (100 757,63 - 52 738,80) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Разрешая требования Подбородникова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью, в том числе, в связи с получением профессионального заболевания и утратой возможности продолжать работу по профессии, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости обоснованно определил размер такой компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности по возмещению вреда здоровью и инфляционных убытков, то с суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 12 675 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года с учетом определения суда от 17 мая 2012 года об исправлении описки в части взыскания с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 17 декабря 2009 года до 01 августа 2011 года в размере 855 405 руб. 26 коп., инфляционных убытков в размере 74 202 руб. 10 коп. и в части взыскания с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" госпошлины в доход города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 13 459 руб. изменить.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Подбородникова В.А. задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 17 декабря 2009 года до 01 августа 2011 года в размере 89 7021 руб. 73 коп, инфляционные убытки в размере 30 502 руб. 21 коп.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12 675 руб. 24 коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года с учетом определения суда от 17 мая 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи