Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-15851 (ключевые темы: генеральная прокуратура - прием граждан - срок ответа - противоправные действия - порядок рассмотрения обращений граждан)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-15851

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Щербакова А.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Щербакова А.Б. о признании незаконными действий (бездействия) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.

Установила:

Щербаков А.Б. обратился в суд с заявлением признании незаконными действий (бездействия) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в суд не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Щербаков А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Щербакова А.Б., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2010 г. Щербаковым А.Б. лично в отделе по приему граждан Генеральной прокуратуры РФ передано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры Челябинской области, ввиду нарушения его исключительных прав на изобретение, а также, в связи с несогласием с действиями и решениями органов дознания, следствия, судов и других организаций, служб и ведомств Челябинской области, в том числе и относительно совершения противоправных действий по рейдерскому захвату ООО "НПО Берест", гражданским делам, исполнений судебных решений, а также по иным вопросам.

24 октября 2011 г. заявление Щербакова А.Б. направлено в адрес заместителя прокурора Челябинской области, а в адрес Щербакова А.Б. направлено уведомление.

28 ноября 2011 г. прокуратурой Челябинской области Щербакову А.Б. дан ответ по факту проверки его заявления от 10 октября 2010 г.

Настаивая на удовлетворении требований, Щербаков А.Б. полагал действия Генеральной прокуратуры, связанные с направлением его заявления на рассмотрение должностными лицами прокуратуры Челябинской области не соответствующим требованиям закона.

Отказывая Щербакову А.Б. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из положений ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" пришел к выводу о том, что названными действиями генеральной прокуратуры РФ не нарушены законные права и интересы заявителя.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, Щербаков А.Б. ссылался на нарушение судом первой инстанции положений ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку нормы п.п. 1, 3 ст. 125 УПК РФ не могут быть применены при рассмотрении заявления Щербакова А.Б., которое подлежит разрешению в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ.

Кроме того, в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, согласно положениям п. 3.1 которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению;

о прекращении проверки;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о приобщении к ранее поступившей жалобе.

А согласно п. 2.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение.

Таким образом, Генеральная прокуратура РФ была вправе направить заявление Щербакова А.Б. от 10 октября 2010 г. в прокуратуру Челябинской области для проверки и дачи ответа.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя также не могут быть положены в основу отмены решения, поскольку не содержат данных, которые не были приняты судом во внимание при рассмотрении заявления и сведений, опровергающих его выводы, не имеют правового основания и поэтому значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи