Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15873 (ключевые темы: взыскание налога - порядок искового производства - принятие искового заявления - выдача судебного приказа - судебный порядок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области ... Н.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области в принятии искового заявления.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области, что с указанным требованием истцу необходимо первоначально обратиться в суд в порядке приказного производства.

Установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ... Вячеславу Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме в размере ...

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в принятии искового заявления истцу было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вывод суда о том, что согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа является правомерным.

Вместе с тем, вывод суда об отказе истцу в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, неправомерен, поскольку не основан на законе.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке, а именно: в порядке приказного производства.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданско-процессуального законодательства. Применяя положения п. 1.ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и отказывая в принятии искового заявления, суд не учел, что приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, предусмотренный только в гражданском процессуальном законодательстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, а из материалов дела и иска истца усматривается, что за выдачей судебного приказа истец к мировому судье не обращался, сведений о том, что ранее по настоящему требованию истца был вынесен судебный приказ, а также об его отмене в деле не имеется, у суда имелись правовые основания только для возвращения искового заявления, но не для отказа в принятии иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: