Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15888 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - процессуальное правопреемство - владение и пользование - вступление в наследство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Лукьяновой А.П. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

произвести замену истца Рыжкова В.С. его процессуальным правопреемником Рыжковым В.В. по гражданскому делу N 2-6318/2011 иску Рыжкова В.С. к Лукьяновой А.П., третьим лицам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установила

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Рыжкова В.С. к Лукьяновой А.П., к третьим лицам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года было постановлено: возвратить дело в Бабушкинский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве Департамента жилищной политики и жилищного фонда в качестве правопреемника, поскольку Рыжков В.С. умер, требования по его иску удовлетворены судом, Лукьянова А.П. снята с регистрационного учета по решению суда, квартира муниципальная, принадлежит Москве, и дальнейшее кассационное производство может быть продолжено при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представителем Рыжкова В.В. адвокатом А.А. было подано заявление об установлении правопреемства сыном Рыжковым Владимиром Викторовичем после смерти Рыжкова В.С., ссылаясь на то, что его доверитель является наследником первой очереди после смерти истца Рыжкова В.С., что подтверждается свидетельством о его рождении.

... года Рыжковым В.В. нотариусу по последнему месту жительства отца было подано заявление о вступление в наследство, на основании которого было начато наследственное дело N ... к имуществу умершего Рыжкова Виктора Серафимовича.

Представитель заявителя Рыжкова В.В. - адвокат А.А. в судебном заседании заявление поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании отказалась от вступления в дело в качестве процессуального правопреемника после смерти Рыжкова В.С.

Представитель ответчика в суде просил признать Лукьянову А.П. правопреемником и прекратить производство по делу.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лукьянова А.П., как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Рыжкова В.С. к Лукьяновой А.П., третьим лицам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

... истец Рыжков В.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 232).

Удовлетворяя заявление Рыжкова В.В. о замене истца Рыжкова В.С., как его процессуальным правопреемником, суд исходил из того, что тот является единственным наследником первой очереди по закону, так как им было подано ... года нотариусу г. Москвы заявление о вступлении в наследство после смерти отца Рыжкова Виктора Серафимовича и было открыто наследственное дело N ... к имуществу умершего.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о замене истца Рыжкова В.С. в связи с его смертью, его процессуальным правопреемником - сыном Рыжковым В.В. является ошибочным, так как разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд не учел, что переход прав к другому лицу в порядке процессуального правопреемства, а именно, к сыну истца, является недопустимым, поскольку материальные права и обязанности связанные с владением и пользованием жилым помещением неразрывно связаны с договором социального найма жилого помещения, который был заключен Рыжковым Виктором Серафимовичем с ДЖП и ЖФ г. Москвы, которые были прекращены в связи с со смертью нанимателя.

При этом, права и обязанности, связанные с владением и пользованием, находящейся в собственности города Москвы квартиры, не могут возникнуть у наследника по закону Рыжкова В.В. на спорную квартиру, поскольку она являлась муниципальной жилой площадью, переданной по договору социального найма, и так как умерший Рыжков В.С. ее собственником не являлся, то по требованиям, по гражданскому делу, по иску Рыжкова В.С. к Лукьяновой А.П., к третьим лицам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сын умершего истца Рыжков В.В. правопреемником не является.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, и в удовлетворении заявления Рыжкова В.В. о замене истца Рыжкова Виктора Серафимовича им, как процессуальным правопреемником должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Рыжкова В.В. о замене им, как процессуального правопреемника истца Рыжкова В.С. по гражданскому делу по иску Рыжкова В.С. к Лукьяновой А.П., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать

Председательствующий:

Судьи: