Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-15922 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - препятствия в пользовании - бывший член семьи - информационная система)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-15922

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Зелениной И.Д. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

вселить Зеленина А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Зеленину И.Д. и Зеленину Л.А. не чинить препятствий Зеленину А.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В удовлетворении иска Зелениной Л.А., Зелениной И.Д. к Зеленину А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Установила:

истец Зеленин А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Зелениным Л.А., И.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., мотивируя тем, что ответчики в квартиру истца не пускают, чинят препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушают его права.

Ответчиками заявлен встречный иск о признании Зеленина А.Д. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в удовлетворении встречного иска, просил отказать.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против основного иска и настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представители 3-лиц ОУФМС России по району Пр-т Вернадского г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Зеленина И.Д.

Зеленина И.Д., представители 3-лиц: ОУФМС России по району Пр-т Вернадского г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Зеленина А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную (муниципальную) квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 25.6 кв.м.

Спорное жилое помещение предоставлено Зелениной Людмиле Александровне на основании ордера N ... серия 83 от 22.06.1984 г., выданного Гагаринским РИК, на семью - Зеленина И.Д. (дочь), Зеленин А.Д. (сын), Юдина Е.В. (мать).

Согласно финансовому лицевому счету в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Зеленина Л.А. (отв. лицо), Зеленин А.Д. (сын), Зеленина И.Д. (дочь).

Согласно пояснениям истца, последний с декабря 1992 г. стал проживать совместно с супругой по адресу: ..., однако в настоящий момент супружеские отношения прекращены и истец вынужден переехать по месту жительства (регистрации), но ответчики отказались пускать его в квартиру. В настоящее время он проживает у своей тети Юдиной Н.К.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается обращением в ОВД района проспект Вернадского.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Федотов А.Ю., Юдина Н.К., подтвердили факт чинения истцу по основному иску препятствий в проживании в квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что Зеленин А.Д. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Согласно ордера квартира была предоставлена семье Зелениных с учетом проживания истца. Вселиться не имел возможности, т.к. ответчики ему в этом препятствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что до обращения Зеленина А.Д. в суд с исковым заявлением ответчики по основному иску в суд с требованиями о признании Зеленина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением не обращались, заявление поданы Зелениной Л.А. в ГУ "ИС проспект Вернадского" 12.05.2011 г., то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из пояснений Зелениной И.Д., приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 24.11.2010 г. Зеленин А.Д. позвонил и сообщил, что будет проживать по месту регистрации, требовал, чтобы его пустили, но Зеленина И.Д. пояснила, что он будет только мешать своим присутствием. Зеленина Л.А. отказалась передать ему ключи.

Однако с 23.11.2010 г. до 13.05.2011 г. Зеленина И.Д. и Зеленина Л.А. в суд с исковым заявлением не обращались.

Кроме того, с декабря 2010 г. Зеленин А.Д. несёт расходы по содержанию жилого помещения. При этом, как видно из справки ГУ ИС района Проспект Вернадского (л.д. 49), сами Зеленина Л.А. и И.Д. расходы по содержанию спорной квартиры не несли длительное время, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб., ... долга заплатил Зеленин А.Д.- истец по настоящему делу.

Довод о том, что дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. ОУФМС по району Проспект Вернадского и ДЖП и ЖФ г. Москвы были извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98, 99), что в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяло суду приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Далее Зеленина И.Д. в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: