Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-5942/2012 (ключевые темы: семипалатинский полигон - испытания - меры социальной поддержки - гражданин, подвергшийся радиационному воздействию - стихийное бедствие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-5942/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Котина Н.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Котина Н.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию и выдаче удостоверения установленного образца - отказать.

Установила:

истец Котин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию и выдаче удостоверения установленного образца.

При этом истец ссылался на то, что в период с ... г. по ... г. проживал в с. Никольское Змеиногорского района Алтайского края. Данный населенный пункт ранее входил в перечень населенных пунктов, подвергшихся ... г. радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в последующем Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 г. внесены изменения и с. Никольское отнесено к населенным пунктам, пострадавшим только от ядерного взрыва 29.08.1949 г.

В суд первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Мещанский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котиным Н.В. ставится вопрос об отмене решения.

Котин Н.В. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которыми предусмотрено:

отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке (пункт 2);

определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 г. N 162-р (с изменениями от 04.12.1995, 08.02.2002) утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 849 (с изменениями от 31.12.2005, 31.10.2007, 24.12.2008) утверждены Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 404-О указано, что подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что для получения удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, от гражданина требуется документальное подтверждение факта проживания в конкретном населенном пункте именно на день проведения ядерных испытаний, при том, что из федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа 1949 г.

Судом установлено, что Котин Н.В. родился ... г. в с. Никольское Змеиногорского района Алтайского края, где проживал до ... г.

Населенный пункт с. Никольское Змеиногорского района Алтайского края включен в Перечень в связи с испытанием, проведенным 29.08.1949 г. Однако, в этот период Котин Н.В., родившийся ... года, в указанном населенном пункте не проживал.

В Перечнях населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, отсутствуют сведения о сверхнормативном облучении граждан, проживающих в населенном пункте Алтайского края Змеиногорского района с. Никольское на дату 07.08.1962 г.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае подлежит установлению, проживал ли гражданин в 1949 г. в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие названных испытаний.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ МЧС Российской Федерации в выдаче истцу удостоверения установленного образца в соответствии с вышеуказанным Законом, постановлениями Правительства РФ является обоснованным, поскольку населенный пункт с. Никольское Змеиногорского района Алтайского края включен в Перечень в связи с испытанием, проведенным только 29.08.1949 г. Однако, в этот период истец в указанном населенном пункте не проживал.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что с. Никольское, в котором он проживал с момента рождения (... года) по ... года, ранее входило в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07 июня 1962 года, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 г. N 162-р (с изменениями от 04.12.1995, 08.02.2002) данный населенный пункт указан лишь в списке N 2 относящийся к периоду ядерных испытаний 29.08.49 г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи