Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15944/2012 (ключевые темы: профессиональное заболевание - трудовая деятельность - ежемесячные страховые выплаты - перерасчет - ФСС)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15944/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Корженяк И.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Корженяк И.Г. к Фонду социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовой деятельности - отказать.

Установила:

Корженяк И.Г. обратилась в суд в порядке искового производства с заявлением к ФСС РФ, просила установить и подтвердить факты осуществления ею трудовой деятельности, связанной с госспецзаказами (гостайна), а также в производствах в условиях труда на предприятиях химической и оборонной промышленности, составляющих государственную тайну, в соответствии с должностными обязанностями старшего научного сотрудника (инженера-технолога) по специальности "Технология неорганических веществ", в обосновании своих требований ссылаясь на то, то она является получателем страховых выплат в связи с наличием профзаболевания, в период с 1979 г. по 1991 г. ее трудовая деятельность была связана с государственной тайной, что неправомерно не было учтено ответчиком при определении размера базового среднего заработка, из величины которого было рассчитано ежемесячное страховое возмещение.

В судебном заседании Корженяк И.Г. исковые требования поддержала, представитель ФСС РФ иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Корженяк И.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Корженяк И.Г., представителя ФСС РФ - Сурмина К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корженяк И.Г., 1938 г. рождения, с 30 ... 1993 г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом трудового стажа с 14 ... 1955 г. по 10 ... 1997 г., включающего в себя специальный стаж на работах, предусмотренных Списком N 1, с 1 ... 1979 г. по 11 ... 1991 г.

Актом от 12 .. 1997 г., на основании результатов расследования комиссии, у Корженяк И.Г. было установлено наличие профессионального заболевания, возникшего в результате длительного контакта с веществами общестоксического, нейроандокринного, иммуно-депрессивного и гепатотоксического действия.

С 28 ... 1997 г. Корженяк И.Г. установлена 2 группа инвалидности по профессиональному заболеванию с 70% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

При первоначальном назначении и определении размера страховых выплат, МРО ФСС РФ в нарушении требований норм действующего законодательства для определения суммы среднего ежемесячного базового заработка был взят период работы Корженяк И.Г. с 1 ... 1990 г. по 31 ... 1991 г.

В ходе документальной проверки ФСС РФ данные обстоятельства были установлены, в связи с чем был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, производимых Корженяк И.Г., за основу был взят период за последние 12 месяцев работы, связанной с получением профессионального заболевания - с августа 1995 г. по июль 1996 г.

Не согласившись с указанным перерасчетом Корженяк И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ об обязании произвести перерасчет страховых выплат, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить дополнительные услуги.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ... 2007 г. Корженяк И.Г. в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом судом было установлено, что перерасчет суммы ежемесячных страховых выплат Корженяк И.Г. ответчиком был произведен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ... 2008 г. Корженяк И.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с ними, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, что суд не применил закон, подлежащий применению, и о том, что профессиональное заболевание было получено истцом при работе с вредными веществами, работа с которыми предполагала оформление допуска к государственной тайне, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, надлежащими доказательствами не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корженяк И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: