Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-15961/2012 (ключевые темы: трудовые пенсии - должности - штатное расписание - медицинская сестра - стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-15961/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Котовой С.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить.

Признать за Котовой С.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Котовой Светлане Петровне периоды: с 13.07.1987 г. по 31.03.1989 г., с 01.04.1989 г. по 07.06.1989 г., с 11.06.1989 г. по 08.07.1990 г., с 23.07.1990 г. по 21.07.1991 г., с 05.08.1991 г. по 03.09.1991 г., с 07.09.1991 г. по 19.07.1992 г., с 03.08.1992 г. по 21.03.1993 г., с 03.04.1993 г. по 01.08.1993 г., с 02.09.1993 г. по 05.10.1993 г., с 11.01.2006 г. по 27.03.2006 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Котовой С.П. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15.08.2011 года.

Установила:

Котова С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, просила, согласно уточненным в судебном заседании 26.04.2012 г. исковым требованиям, признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", включить в подсчет ее специального стажа периоды с 13.07.1987 г. по 31.03.1989 г., с 01.04.1989 г. по 07.06.1989 г., с 11.06.1989 г. по 08.07.1990 г., с 23.07.1990 г. по 21.07.1991 г., с 05.08.1991 г. по 03.09.1991 г., с 07.09.1991 г. по 19.07.1992 г., с 03.08.1992 г. по 21.03.1993 г., с 03.04.1993 г. по 01.08.1993 г., с 02.09.1993 г. по 05.10.1993 г., с 11.01.2006 г. по 27.03.2006 г., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованно не были включены в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" вышеуказанные периоды.

В судебном заседании Котова С.П. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области.

Выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области - Чернышеву К.А., Котову С.П., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Котова С.П. 11.10.1960 г. рождения, 15.08.2011 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области Котовой С.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.11.2011 г., в специальный стаж истца были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 23 года 10 месяцев 18 дней.

При этом в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не были включены периоды: с 13.07.1987 г. по 31.03.1989 г. - работы в должности фельдшера-лаборанта группы медицинской генетики в Московском областном Научно-исследовательском клиническом институте (МОНИКИ) им. М.Ф. Владимирского; с 01.04.1989 г. по 07.06.1989 г., с 11.06.1989 г. по 08.07.1990 г., с 23.07.1990 г. по 21.07.1991 г., с 05.08.1991 г. по 03.09.1991 г., с 07.09.1991 г. по 19.07.1992 г., с 03.08.1992 г. по 21.03.1993 г., с 03.04.1993 г. по 01.08.1993 г., с 02.09.1993 г. по 05.10.1993 г. - работы в должности старшей медсестры медико-генетической консультации в МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, - поскольку в штатном расписании института в указанные периоды (до 2001 г.) не было раздела "клиника"; а также период с 11.01.2006 г. по 27.03.2006 г. - прохождение истцом курсов повышения квалификации.

Согласно трудовой книжки истца, она 13.07.1987 г. была принята фельдшером-лаборантом в группу медицинской генетики Московского областного Научно-исследовательского клинического института (МОНИКИ) им. М.Ф. Владимирского, 01.04.1989 г. - переведена на должность старшей медсестры медико-генетической консультации этой же организации, 05.10.1993 г. - уволена по собственному желанию; 24.11.2003 г. была принята на работу на должность медицинской сестры палатной ГКУЗ города Москвы "Специализированный дом ребенка N 19 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики" Департамента здравоохранения города Москвы, 10.12.2012 г. - уволена.

В соответствии со справкой N 23, истец работала в Московском областном научно-исследовательском клиническом институте им. М.Ф. Владимирского по разделу "Здравоохранение" в должности фельдшера-лаборанта группы медицинской генетики с 13.07.1987 г. (пр. N 57 от 20.07.1987 г.) по 31.03.1989 г.; старшей медсестры медико-генетической консультации - с 01.04.1989 г. (пр. N 24 от 07.04.1989 г.) по 30.09.1990 г.; старшей медсестры медико-генетической консультации консультативно-диагностического отдела - с 01.10.1990 г. (пр. N 66 от 06.11.1990 г.) по 05.10.1993 г. (пр. N 57 0Т 22.09.1993 г.). На протяжении указанного периода работы в МОНИКИ работала полный рабочий день, учебных отпусков не имела, имела отпуск без сохранения содержания с 09.07.1990 г. по 22.07.1990 г. (пр. N 40 от 12.07.1990 г.), с 22.07.1991 г. по 04.08.1991 г. (пр. N 33 от 18.06.1991 г.), с 20.07.1992 г. по 02.08.1992 г. (пр. N 42 от 20.07.1992 г.) и с 02.08.1993 г. по 01.09.1993 г. (пр. N 33 от 30.06.1993 г.), проходила курсы усовершенствования в МОМУ с 22.03.1993 г. по 02.04.1993 г. (пр. N 19 от 31.03.1993 г.).

МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского было переименовано в Государственное учреждение МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, является лечебно-профилактическим клиническим учреждением с коечным фондом, подведомствен Министерству здравоохранения Московской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

В соответствии со справкой от 16.04.2012 г., что истец в период с 11.01.2006 г. по 27.03.2006 г. от дома ребенка была направлена на прохождение сертификационного цикла повышения квалификации (приказ от 30.12.2005 г N 79) с частичным отрывом от работы и сохранением места работы (работала в ночные смены по графику) с сохранением средней зарплаты (в т.ч. повышений оклада в связи с опасными для здоровья и особыми условиями труда).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, положения ст. 187 ТК РФ, учитывая, что до 2001 г. штатное расписание МОНИКИ подразделялось на разделы "Здравоохранение" и "Наука", с 2001 г. штатное расписание по разделу "Здравоохранение" переименовано в штатное расписание по разделу "Клиника", при этом, штатное расписание по разделу "Здравоохранение" состояло из тех же отделений с коечным фондом, которые выполняли все функциональные обязанности (лечебные, профилактические и прочие) отделений, входящие в настоящее время в штатное расписание по разделу "Клиника", а также то обстоятельство, что истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, во время обучения не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников ей начислялась заработная плата, повышение квалификации являлось для нее обязательным условием трудового договора и предусматривалось должностными обязанностями, не выполнение которых влекло отстранение от работы, - суд обоснованно пришел к выводу об обязании включения периодов, указанных выше, в подсчет специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и, как следствие, исходя из того, что при включении названных периодов в подсчет специального стажа истца у нее образуется необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая, что исковые требования истцом были уточнены в судебном заседании (л.д. 36), что сторонами не оспаривалось, а также принимая во внимание, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ, а для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, к которым относится истец, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, не представлено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: