Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15999 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - оформление доверенности - представление интересов - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15999

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Широковой Е.Г. по доверенности - Торубарова О.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Широковой Е.Г. в пользу Широкова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. удовлетворены исковые требования Широкова А.Ю. к Широковой Е.Г. об определении долей в праве собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Истец Широков А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов на составление доверенности в размере ... рублей, указывая, что им были заключены два договора об оказании юридических услуг с ООО "Альянс право". По условиям договоров услуги состояли из консультаций, составления искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции. За оказание юридических услуг им было оплачено ... руб. Также он вынужден был понести расходы за составление доверенности в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Широковой Е.Г. по доверенности Торубаров О.А., указывая, что определение суда является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вынося определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были представлены надлежащие доказательства (договоры, акты, чеки) подтверждающие оказание юридических услуг и оплату за оказанные услуги в размере ... рублей, доверенность, из которой усматривается, что за оформление доверенности на представление интересов в суде истцом оплачена сумма в размере ... рублей.

С учетом требований разумности суд обоснованно взыскал расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление доверенности счел возможным взыскать в полном размере ... рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку выводы суда не противоречат закону, юридические услуги оказаны, понесенные истцом расходы документально подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что представленным истцом документам судом дана неправильная оценка и сделаны неверные выводы, являются несостоятельными, суд оценил представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ и дал им надлежащую оценку с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Широковой Елены Георгиевны по доверенности Торубарова О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи