Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16037 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба на определение - представление прокурора - оставление жалобы - признание права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16037

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Шариной И.П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

частную жалобу Шариной И.П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года о возврате искового заявления возвратить заявителю.

Установила:

24 февраля 2012 года Останкинский районный суд г. Москвы постановил определение, которым оставил без движения исковое заявление Шариной И.П. к Панину В.С. о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества, выселении, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года исковое заявление Шариной И.П. было возвращено на основании ст. 136 п. 2 ГПК РФ.

4 мая 2012 года Шарина И.П. подала частную жалобу на определение суда от 6 апреля 2012 года

12 мая 2012 года суд постановил определение о возврате частной жалобы на определение суда от 6 апреля 2012 года, которое Шарина И.П. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что истек срок обжалования, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, копия определения суда от 6 апреля 2012 года была Шариной И.П. получена лишь 2 мая 2012 года, а 4 мая 2012 года на указанное определение ею была подана частная жалоба.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: