Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16079 (ключевые темы: выселение - право пользования - договор найма жилого помещения - возраст 18 лет - вселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16079

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Удербаевой Р.Ж. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. по делу по иску Дуйшобаева Ж.Ж. к Удербаевой Р.Ж. о выселении, установила:

спорным жилым помещением является комната размером ... в двухкомнатной квартире по адресу: ...

Нанимателем спорной комнаты является Дуйшобаев Ж.Ж. на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ним и ГПКУ по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ от 22 октября 2001 г. на срок пять лет (л.д. 10).

Дуйшобаев Ж.Ж. обратился в суд с иском к Удербаевой Р.Ж. о выселении.

Свои требования истец обосновал тем, что Удербаева Р.Ж. является его бывшей женой, брак с которой расторгнут решением мирового судьи N 195 от 14 июня 2011 г., ответчица проживает в спорной комнате без регистрации (л.д. 17), истец возражает против ее проживания, однако она отказывается освободить спорное жилое помещение.

Ответчик иск не признала.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. постановлено:

- исковые требования Дуйшобаева Ж.Ж. к Удербаевой Р.Ж. о выселении удовлетворить.

- выселить Удербаеву Рапию Жумашевну из квартиры по адресу: ...

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Удербаева Р.Ж., ссылаясь на то, что она имеет право пользования спорной комнатой; на то, что была вселена в спорную комнату нанимателем, проживает в ней с ...; на то, что в спорной комнате проживает с несовершеннолетним сыном, другого жилья не имеет, является инвалидом третьей группы.

В заседании судебной коллегии Удербаева Р.Ж. апелляционную жалобу поддержала, Дуйшобаев Ж.Ж. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Артамонова О.Н. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Судебной коллегия установлено следующее.

Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности и находится хозяйственном ведении ГПКУ по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ.

Дуйшобаев Ж.Ж. имеет право пользования спорным жилым помещением на основании Договора найма жилого помещения N ... года, заключенного с ГПКУ по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ (л.д. 10-13).

Договор был заключен сроком на 5 лет (п. 1.2. договора) с предоставлением истцу преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 4.5. договора).

Установленный договором срок истек в ... По истечении этого срока наймодатель дальнейшее право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривает.

В соответствии с п. 2.2.7. договора найма, истец не вправе без письменного согласия наймодателя заселять в спорное жилое помещение лиц, не указанных в договоре.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Дуйшобаев Ж.Ж. с ..., и его сын несовершеннолетний сын Дуйшобаев А.Ж. с ... (л.д. 14).

Фактически в спорном жилом помещении проживает Удербаева Р.Ж., являющаяся бывшей женой истца, брак истца с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 14 июня 2011 года расторгнут брак между Дуйшобаевым Ж.Ж. и Удербаевой Р.Ж.

Удербаева Р.Ж. в установленном порядке в квартире не зарегистрирована, в договоре найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не указана. Согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение Удербаевой Р.Ж. не имеется.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельное права пользования спорным жилым помещением у Удербаевой Р.Ж. отсутствует и что Удербаева Р.Ж. проживает в квартире временно на правах временного жильца. Этот выводы соответствуют требованиям ст. 7 ЖК РФ применительно к ст. 80 ЖК РФ.

Поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, а ответчица самостоятельно права пользования спорным жилым помещением не имеет, то также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что проживание Удербаевой Р.Ж. на спорной площади не возможно при отсутствии на это согласия нанимателя, т.е. Дуйшобаева Ж.Ж.

Как следует из материалов дела, истец возражает против дальнейшего проживания ответчицы в спорном жилом помещении, однако ответчица отказывается освободить спорное жилое помещение. С учетом изложенного, Дуйшобаев Ж.Ж. вправе требовать выселения ответчицы из спорного жилого помещения, поскольку ее проживание в спорном жилом помещении при отсутствии на это согласия истца нарушает имеющееся у истца право пользования спорным жилым помещением.

Поэтому вывод суда о выселении Удербаевой Р.Ж. из спорного жилого помещения соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчицы о том, что она проживает в спорном жилом помещении с ... года, куда была вселена истцом, и что приобрела право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Отношения по пользованию спорным жилым помещением не регулируются договором социально найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору иного вида - по срочному договору найма. Истец пояснил в заседании судебной коллегии, что спорное жилое помещение предоставлялось ему в качестве служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, а также исходя из условий договора найма, на которых спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истца, истец не мог без согласия наймодателя вселить в спорное жилое помещение для постоянного проживания других лиц, включая свою супругу. Из материалов дела усматривается, что наймодатель согласия на вселение ответчицы в спорное жилое помещение не давал.

Поэтому довод ответчицы о наличии у нее самостоятельного права пользования спорным жилым помещением является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний сын ответчицы, что ответчица не имеет другого жилья и является инвалидом третьей группы, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные обстоятельства не порождают у ответчицы права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удербаевой Р.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: