Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16084/2012 (ключевые темы: обеспечительные меры - недвижимость - частная жалоба - препятствия к рассмотрению - обременение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16084/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе Зенкиной И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г., которым постановлено:

отменить обеспечение иска, принятое определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ул. ..., и о запрете совершать действия с указанным недвижимым имуществом.

Установила:

истица Зенкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зенкину С.А., о признании недвижимого имущества - квартиры N ... совместно нажитым и о разделе этой квартиры.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года в целях обеспечения иска, по ходатайству истицы, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве запрещено совершать регистрационные действия с вышеуказанной квартирой, ответчику Зенкину С.А. запрещено производить действия, направленные на обременение спорной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., правами третьих лиц.

7 июня 2012 года Зенкиным С.А. в Измайловский районный суд г. Москвы подано заявление об отмене обеспечительных мер.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истица Зенкина И.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года иск Зенкиной И.В. к Зенкину С.А. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов оставлен без рассмотрения.

Принимая определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета совершать действия с квартирой N ..., суд обоснованно исходил из того, что в связи с окончанием производства по указанному делу основания для наложения ареста на квартиру отпали и имеются все основания для отмены обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения в будущем иска Зенкиной И.В. к Зенкину С.А., признаются несостоятельными, поскольку при окончании производства по настоящему делу, оснований для оставления обеспечительных мер у суда не имелось.

Кроме этого, в случае возобновления производства по данному делу, либо возбуждения другого искового производства в отношении спорного жилого помещения, истица не лишена возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Доводы о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в отсутствие Зенкиной И.В., не могут являться поводом для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что в адрес истицы судом направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер (л.д. 58), кроме этого, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска, то суд правомерно рассмотрел заявление ответчика в отсутствие истицы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: