Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16096 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отмена приказа - частная жалоба - компенсация морального вреда - восстановление на работе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Черновой Ю.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

восстановить Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы процессуальный срок для принесения апелляционного представления на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года.

Установила:

18.04.2012 Таганским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Черновой Ю.А. к ФГБОУ ВПО "МГУТУ им К.Г. Разумовского" об отмене приказов, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение о частичном удовлетворении требований.

09.06.2012 в суд подано апелляционное представление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на указанное решение суда и заявлено о восстановлении срока на его подачу.

28.06.2012 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Чернова Ю.А. по доводам своей частной жалобы, указывая, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Восстанавливая срок для подачи апелляционного представления, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Таганским межрайонным прокурором г. Москвы установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.04.2012 оглашена резолютивная часть решения суда, протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении судом времени изготовления мотивированного решения суда. При этом решение суда в окончательной форме получено истцом Черновой Ю.А. 16.05.2012, а ответчиком ФГБОУ ВПО "МГУТУ им К.Г. Разумовского" - 11.05.2012, 18.05.2012 им направлена в суд апелляционная жалоба; апелляционное представление подано прокурором 09.06.2012.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что срок для подачи апелляционного представления Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы восстановлен обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Черновой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: