Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16105
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.,
при секретаре Медяник В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Бондарцева К.В. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бондарцева К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу - отказать.
Установила
Бондарцев К.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу: в наследственную массу. Указав, что 20 сентября 2011 г. умер Бондарцева А.В, зарегистрированный по вышеуказанному адресу. Бондарцев А.В. выдал в 1999 г. доверенность на имя истца для сбора и подачи документов, необходимых для оформления приватизации квартиры, подписания договора передачи и регистрации права собственности, то есть выразил свою волю на приватизацию. Он (истец) начал собирать необходимый пакет документов, в феврале 2000 г. оплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности, однако по независящим причинам зарегистрировать право собственности не удалось. В 2006 году Бондарцев А.В. подал заявление в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также соответствующие документы, но по независящим от них причинам провести всю процедуру регистрации им не удалось. Впоследствии в связи со смертью брата они не успели завершить процедуру приватизации. Никакие действия, направленные на отзыв заявления или прекращение процедуры приватизации, Бондарцевым А.В. не совершались. Наоборот, он достаточно часто сообщал истцу о своем намерении приватизировать данную квартиру, а также говорил об этом соседям и друзьям. В качестве волеизъявления Бондарцева А.В. могут выступать любые юридические действия, направленные на заключение договора приватизация. Из представленных документов можно сделать однозначный вывод о том, что воля Бондарцева А.В. была однозначно направлена на приватизацию указанной квартиры.
Бондарцев К.В. и его представитель Гренадёров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Бондарцева К.В.
Проверив материалы дела, выслушав Бондарцева К.В., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.
Из материалов дела усматривается, что Бондарцев А.В. являлся нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. по адресу: 20.09.2011 г. Бондарцев А.В. умер.
Обращаясь в суд с иском, Бондарцев К.В. утверждал, что Бондарцев А.В., единственным наследником которого он является, имел намерение приватизировать жилую площадь, в связи с чем им была выдана доверенность в 1999 г. сроком на один год, на получение необходимых документов. Однако, как установлено судом, ни Бондарцевым А.В., ни истцом не было подано заявление с приложением всех необходимых документов на приватизацию квартиры.
В 2006 году Бондарцев А.В. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о разрешении приватизации занимаемой жилой площади при утере ордера. На данное заявление 10.07.2006 года ему был направлен ответ, из которого усматривается, что заявителю предложено обратиться в службу "одного окна" с целью получения документов, необходимых для оформления разрешения на приватизацию без ордера. Однако доказательств обращения Бондарцева А.В. в установленном порядке с заявлением о передаче жилого помещения в собственность истцом суда не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", разъяснения Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 8 от 24.08.1993 г. с последующими разъяснениями и дополнениями и указал, что единственным доказательством выражения воли на приватизацию занимаемой площади является заявление гражданина, поданное в установленном законом порядке.
Данный вывод суда является правильным
Согласно действующего законодательства, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещ
