Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16129 (ключевые темы: военный суд - военнослужащие - подсудность - права и свободы - граждане, уволенные с военной службы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Пряхина А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

направить настоящее гражданское дело N 2-3314/12 по иску Пряхина А.М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, 3-е лицо Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ" о признании права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему и членам его семьи жилую площадь, соответствующую норме предоставления во внеочередном порядке, исходя из времени принятия на учет 18 марта 2010 года по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Установила:

Пряхин А.М. обратился в суд с иском к департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему и членам его семьи жилую площадь, соответствующую норме предоставления во внеочередном порядке, исходя из времени принятия на учет 18 марта 2010 г. В обоснование своих требований истец указал, что он проходит военную службу в Общевойсковой академии ВС РФ. 18 декабря 2009 года зачислен в распоряжение Начальника Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ". Он, истец, проживает совместно с членами своей семьи в однокомнатной служебной квартире, а также состоит в очереди военнослужащих академии, имеющих право быть обеспеченными жильем вне очереди, которое до настоящего времени ему не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Истец в судебное заседание явился, не возражал против направления дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Пряхин А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя настоящее дело для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющийся военнослужащим, обратился с иском к органу военного управления - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ за защитой нарушенного права на внеочередное получение жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению в Московский гарнизонный военный суд.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, что данная категория дела относится к подсудности военного суда.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Довод частной жалобы о том, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны только гражданские дела, рассматриваемые в порядке ст. 25 ГПК РФ, по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушающих права граждан, ошибочен, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

По смыслу вышеприведенной ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" критерием отнесения дел к подсудности военных судов является субъектный состав: истцом или заявителем по таким делам выступает военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, обращающийся за защитой нарушенного или оспариваемого права, или гражданин, уволенный с военной службы (прошедший военные сборы), когда его права нарушены при прохождении службы или сборов, а ответчиком или органом (должностным лицом), чьи решения или действия обжалуются, - органы военного управления или воинские должностные лица.

Указанной нормой подсудность военных судов не ограничивается только делами, подлежащими рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, как полагает заявитель.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 6 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Пряхина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи