Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 11-16137/2012 (ключевые темы: возмещение ущерба - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - копия - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 11-16137/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Глоцер Ф.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Глоцера Ф.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - отказать.

Апелляционную жалобу на решение суда возвратить Глоцеру Ф.Ю.

Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года с Глоцера Ф.Ю. в пользу ОАО СК Росно были взысканы ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба и ... руб. в счет возврата госпошлины, в остальной части иска отказано.

Глоцер Ф.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 сентября 2010 года по делу по иску ОАО СК "Росно" к Глоцер Ф.Ю., ООО "Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Глоцер Ф.Ю.по доводам, изложенным в частной жалобе

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии решения ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку как следует из материалов дела, Глоцер Ф.Ю. получил копию решения суда 29 февраля 2012 года, что подтверждается копией почтового конверта, заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы в суд только 25 апреля 2012 года, то есть спустя один месяц и 27 дней после получения решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, установленного ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный факт не освобождает ответчика от обязанности добросовестно пользоваться своими правами. Доказательств, подтверждающих, что после получения 29 февраля 2012 года копии решения суда, он не имел возможности в месячный срок подать апелляционную жалобу, Глоцером Ф.Ю. не представлено. Из представленных материалов следует, что только 28 марта 2012 года, то есть через месяц после получения копии решения суда, в котором указано, что решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней, Глоцер Ф.Ю. выдал доверенность на право представления его интересов и только 25 апреля 2012 г. представителем была подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является обоснованным, а определение - законным; следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Глоцера Ф.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи