Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16139 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - разъяснение решения суда - срок для устранения недостатков - частная жалоба - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по частной жалобе Митякова С.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

продлить Митякову С.В. срок для исправления недостатков при подаче мотивированной апелляционной жалобы до 29 июня 2012 года.

Установила:

05.04.2012 Мещанским районным судом города Москвы постановлено решение по иску Митякова С.В. к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, которым в удовлетворении исковых требований Митякова С.В. отказано.

09.04.2012 Митяковым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 15.05.2012 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.06.2012.

29.05.2012 Митяков С.В. обратился в суд заявлением о разъяснении решения суда, а также просил о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, мотивируя тем, что вопрос о разъяснении решения суда не рассмотрен, что препятствует истцу подать мотивированную апелляционную жалобу.

13.06.2012 судом постановлено приведенное выше определение, на которое 20.06.2012 Митяковым С.В. подана частная жалоба.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Продлевая установленный определением суда от 15.05.2012 процессуальный срок для устранения недостатков, суд правильно руководствовался положениями ст. 111 ГПК РФ, учитывая, что 09.04.2012 Митяковым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 15.05.2012 оставлена без движения, поскольку не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ.

Ссылка частной жалобы на несогласие с определением суда об отказе в разъяснении решения суда от 05.04.2012, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку такие доводы могут быть включены Митяковым С.В. в апелляционную жалобу на судебное решение в соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 29.06.2012 срок для исправления недостатков продлен Митякову С.В. до 25.07.2012 (л.д. 114), а определением от 25.07.2012 - до 31.08.2012 (л.д. 148).

При таких обстоятельствах, оснований полагать процессуальные права Митякова С.В. нарушенными определением от 13.06.2012 о продлении установленного судом процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Митякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: