Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 11-16141/2012 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - наследник по закону - установление отцовства - частная жалоба на определение - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 11-16141/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Александрова Н.Р. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Александровой Н.И. к Александрову А.Ю., Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании недействительным установления отцовства, исключения записи об отце, исключении из числа наследников по закону.

Установила:

Александрова Н.Р. обратилась в суд с иском к Александрову А.Ю., Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании недействительным установления отцовства, исключения записи об отце, исключении из числа наследников по закону.

Определением суда от 10.03.2012 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 июня 2012 года указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушению прав, свобод или законных интересов, сформулировать требования, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Александров Н.Р.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленные сроки не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что в поступившем 22.06.2012 года от представителя истца по доверенности Куцая Е.М. заявлении об устранении недостатков, не указано, какие права истца нарушены установлением отцовства Александрова Ю.М. в отношении Александрова А.Ю., не указаны основания для исключения Александрова А.Ю. из числа наследников по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи