Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16160 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - порядок подачи - индивидуальный предприниматель - таможенное дело - подведомственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16160

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Николаева Ю.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление Николаева Ю.Н. к Московской таможне о признании недействительным решения о взыскании денежных средств возвратить заявителю, разъяснив ему право обращения с данным заявлением в соответствующий Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Установила:

истец обратился в суд с заявлением к Московской таможне о признании недействительным решения о взыскании денежных средств, указывая, что с 4 мая 2011 года он не являлся индивидуальным предпринимателем, однако решением Московской таможни N ... от ...года с него были взысканы денежные средства в бесспорном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Николаев Ю.Н.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Николаева Ю.Н., суд исходил из того, что с учетом требований ст. 37 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", ст. 197 АПК РФ данное дело не относится к подсудности районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда неправомерными по следующим основаниям.

В частной жалобе Николаев Ю.Н. указал, что дела с участием граждан, у которых прекращено действие регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, данные доводы истца обоснованными.

В соответствии со ст. 37 ФЗ " О таможенном регулировании в РФ" порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется настоящей главой. Порядок, определенный настоящей главой, не применяется в случае обжалования постановлений таможенных органов или их должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также иных решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом. Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что деятельность Николаева Ю.Н. как индивидуального предпринимателя прекращена ... года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку Николаев Ю.Н. с ... года не является индивидуальным предпринимателем, его заявление о признании недействительным решения Московской таможни о взыскании денежных средств подведомственно суду общей юрисдикции. Следовательно, определение суда о возврате заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года - отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия заявления.

Председательствующий

Судьи