Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16164 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - справедливость - частная жалоба - извещение лиц участвующих в деле - объем работ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ответчика Дозорцева Алексея Викторовича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Дозорцева А.В. в пользу ООО "ФПК "Газинвест" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ...

Установила:

6 апреля 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску ООО "ФПК "Газинвест" к Дозорцеву А.В. о взыскании суммы займа, которым с ответчика в пользу истца взыскано ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу.

26 марта 2012 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ООО "ФПК "Газинвест" о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым он просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Дозорцев А.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Дозорцева А.В. в пользу ООО "ФПК "Газинвест" расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, поскольку они понесены обоснованно и подтверждаются материалам дела.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство подано представителем истца по истечении срока действия доверенности, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела ходатайство подписано представителем истца Артемьевым М.Б. 13.02.2012 года (л.д. 94), в то же время доверенность от 14.02.2011 года выдана сроком на один год и полномочия представителя истекли только 14.02.2012 года (л.д. 100), соответственно лицо, подписавшее ходатайство 13.02.2012 года, имело полномочие на его подписание.

Ссылки в частной жалобе на то, что взысканные судом судебные расходы истца в сумме ... руб. завышены, являются необоснованными, так как суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права, снизил размер расходов с учетом принципов разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дозорцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: