Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16165 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание убытков - исполнение обязанностей - частная жалоба на определение - расходы на оплату юридических услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Е.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ФГУП "..." МВД РФ в пользу Е.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Установила:

истец Е.Б. обратилась в суд с иском к ФГУП "..." МВД РФ о взыскании убытков, причиненных вследствие недобросовестного исполнения обязанностей по договору.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года исковые требования Е.Б. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-89).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГУП "..." МВД РФ - без удовлетворения (л.д. 118-121).

16 апреля 2012 года Е.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Е.Б.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Е.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года удовлетворены исковые требования Е.Б. к ФГУП "..." МВД РФ о взыскании убытков, причиненных вследствие недобросовестного исполнения обязанностей по договору. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Е.Б. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждено документально, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем Е.Б. юридических услуг, взыскал с ФГУП "..." МВД РФ в пользу Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы частной Е.Б. о неправомерном уменьшении судом взысканных расходов носят субъективный характер, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: