Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-16168 (ключевые темы: частная жалоба на определение - отказ в удовлетворении ходатайства - судебно-психиатрическая экспертиза - приостановление производства по делу - почерковедческая экспертиза)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-16168

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Косоговой Е.Н. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено: возвратить Косоговой Е.Н. частную жалобу на определение суда от 29.11.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Установила:

определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу по иску Косоговой Е.Н. к Глазовой Л.П. о признании договора купли-продажи недействительным посмертной судебно-психиатрической экспертизы Малаховой В.С. и назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 43-44).

Косогова Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение от 29 ноября 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы на определение суда от 29.11.2011 года (л.д. 59), об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Косогова Е.Н. (л.д. 125-126, 135).

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая Косоговой Е.Н. частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что определение о назначении судебной экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела (статья 371 ГПК РФ).

Возврат частной жалобы лицу, подавшему жалобу, в соответствии с положениями части 3 статьи 342 и взаимной связи с положениями статьи 373 ГПК РФ, осуществляется на основании определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Косоговой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: