Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 11-16169 (ключевые темы: пожар - утрата исполнительного листа - заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - частная жалоба - договор займа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 11-16169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Исматова А.З. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-118/2011 о взыскании с ответчика Исматова А.З. в пользу ООО "Инвест-М" в счет долга по договорам займа N ... от ... года и N ... от ... года денежных средств в размере ... руб.

Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года с Исматова А.З. в пользу ООО "Инвест-М" взыскано ... руб. Решение вступило в законную силу.

Представитель истца ООО "Инвест-М" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что оригинал исполнительного листа был утрачен в связи с произошедшем в Черемушкинском отделе судебных приставов пожаром.

Представитель истца ООО "Инвест-М" в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.

Представитель ответчика Исматова А.З. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в просит Исматов А.З. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Судом из материалов дела установлено, что ... года Черемушкинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-118/2011 о взыскании с ответчика Исматова А.З. в пользу ООО "Инвест-М" в счет долга по договорам займа N ... от ... года и N ... от ... года денежных средств в размере ... руб. Черемушкинским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N ... от ... года (л.д. ...).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что в связи с произошедшим в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве пожаром ... года, указанный исполнительный документ утрачен и в настоящее время на исполнении в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве не находится.

С учетом требований закона суд правомерно постановил определение об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Довод частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, необоснован, поскольку факт утраты исполнительного листа в результате пожара подтверждается сообщением из Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от ... года (л.д. 25 т. 3).

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Исматова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: