Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-16170 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - подача апелляционной жалобы - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-16170

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Апраксина Е.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено: отказать Апраксину Е.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2012 года.

Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования Малаховой Т.В. к Апраксину Е.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

03 мая 2012 года ответчик Апраксин Е.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не знал о рассмотрении данного дела, не был извещен о дате слушания дела, получил копию решения суда от 21.03.2012 г., отправленную судом 11 апреля 2012 года, на почте только 28 апреля 2012 года (л.д. 37-39, 52). Также Апраксиным Е.С. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая находится в материалах дела в не подшитом виде.

Апраксин Е.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного заседания поддержал требование заявления.

Малахова Т.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против восстановления срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе с учетом поданных дополнений ответчик Апраксин Е.С.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Апраксина Е.С. по доверенности Белову Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Апраксиным Е.С. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Апраксина Е.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивированное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года составлено 23 марта 2012 года (л.д. 34 об.).

Как усматривается из материалов дела и указывается в частной жалобе, ответчик Апраксин Е.С. в заседании суда первой инстанции 21 марта 2012 года, в котором было постановлено решение, участия не принимал, копия мотивированного решения согласно отметке на конверте была направлена судом в адрес Апраксина Е.С. 11 апреля 2012 года (л.д. 52). Апраксин Е.С. утверждает в частной жалобе, что смог получить копию решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. только 28 апреля 2012 года, то есть спустя месяц после вынесения решения, что лишило его возможности реализовать принадлежащее ему право обратиться именно в течение месяца с апелляционной жалобой в суд.

Доказательства того, что Апраксин Е.С. знал о вынесенном решении и получил копию мотивированного решения ранее 28 апреля 2012 года, материалы дела не содержат.

В связи с чем, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по обстоятельствам не связанными с его действиями. Названные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющими восстановить Апраксину Е.С. срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое судебное постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года отменить.

Восстановить Апраксину Е.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Малаховой Т.В. к Апраксину Е.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело направить в Черемушкинский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: