Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16172 (ключевые темы: взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - запись акта гражданского состояния - замена ответчика - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 г., которым постановлено:

производство по делу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Установила:

06.06.2011 г. ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в суд с иском к Н.Ю. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

06.04.2010 года Н.Ю. умерла.

Определением суда от 09.04.2012 года была произведена замена ответчика Н.Ю. на правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы явилась, просила производство по делу прекратить, т.к. после замены ответчика данный спор не может рассматриваться районным судом, т.к. споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Н.Ю. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы 06 июня 2011 года (л.д. 2-7).

Как следует из справки о смерти N 601 от 18 мая 2011 года (л.д. 156), Н.Ю. умерла 06 апреля 2010 года, о чем имеется запись акта о смерти N ... от ... года по Академическому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о прекращении производства по делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Н.Ю., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 14 мая 2012 года, является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: