Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-16220 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - предоставление отсрочки - заявление о предоставлении - кредитный договор - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-16220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Белодедова Е.О. на определение Головинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

отсрочить исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. сроком на ОДИН год.

Установила:

решением Головинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль восток", с Медведева О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, государственная пошлина в размере 000 руб. 99 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ... бульвар, дом 34, корпус 2, квартира 65.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года была произведена замена истца на ОАО АКБ "РОСБАНК".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 24 августа 2011 года указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Медведева О.И. - без удовлетворения.

10 апреля 2012 года Медведев О.И. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, указывая, что он намерен исполнить решение суда, однако испытывает материальные затруднения, временно не работает, квартира является единственным жильем для его семьи. Также ссылается на то, что между ним и банком была достигнута договоренность по поводу добровольной оплаты задолженности, он перечислил банку 000 руб. и 000 руб., однако 07 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Белодедов Е.О. по доводам частной жалобы.

Третье лицо Медведева В.И., извещенная надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Медведев О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Белодедов Е.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (п. 1). Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 2).

Указанное заявление было рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об их извещении, что в силу пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения и постановления нового. При этом судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год.

Так, ссылаясь на тяжелое материальное положение, Медведев О.И. не представил тому каких-либо доказательств, в том числе не представлена трудовая книжка, сведения из службы занятости и т.п., на основании которых можно было бы судить об отсутствии у ответчика работы и дохода. Более того, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку решением суда установлено имущество, за счет реализации которого должны быть в преимущественном порядке удовлетворены требования кредитора. Также как не имеют правового значения и не являются основанием для предоставления отсрочки и ссылки на то, что ответчиком погашена часть задолженности, а квартира является единственным местом проживания ответчика.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени решение не исполнено, хотя с момента его вынесения прошел один год, что само по себе уже существенно нарушает права ОАО АКБ "РОСБАНК" на получение присужденных денежных средств, а предоставление отсрочки еще на один год приведет к еще более необоснованному нарушению прав истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года отменить, постановить новое определение, которым отказать Медведеву О.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения Головинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: