Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-16244 (ключевые темы: предоставление жилья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - министерство обороны - жилая площадь - место работы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-16244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В., представителя Коварда В.И. по доверенности Молодых А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. которым постановлено:

- в удовлетворении иска Коварда ..., Коварда ..., Коварда ... к Министерству обороны РФ, Жилищной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, начальнику Жилищно-эксплуатационного управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Установила:

Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Жилищной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, начальнику Жилищно-эксплуатационного управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Мотивировав заявленные требования тем, что Коварда В.И. в 1981 г. поступил на работу в ... Министерства обороны РФ и заключил с Министерством обороны РФ трудовой контракт, в соответствии с которым после 10-ти лет работы в Министерстве обороны РФ Коварда В.И. подлежал обеспечению постоянной жилой площадью по месту работы. Истцу при поступлении на работу была предоставлена служебная жилая площадь на срок до предоставления ему и членам его семьи в установленном законом порядке постоянной жилой площади, но при условии, что Коварда В.И. отработает в структурных подразделениях Министерства обороны РФ не менее 10-ти лет. Истец Коварда В.И. отработал в вышеуказанной организации более 10 лет (с 1981 г. по 1992 г.). Вместе с тем Министерство обороны РФ в лице квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Глав КЭУ МО РФ не выполнило своих обязательств перед истцами. При этом ответчик до 07 декабря 2009 г. не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению истцов жилой площадью по договору социального найма и обещал эти обязательства исполнить. Истцы считали, что они состоят в очереди на получение постоянной жилой площади, поскольку им неоднократно предлагались выше указанные квартиры, подлежащие заселению на основании договора социального найма, и заявители своевременно представили требуемые от них документы. Однако как выяснилось из письма КЭУ ГлавКЭУ МО РФ от 07.01.2009 г. N ..., истцы так и не были приняты на учет нуждающихся в получении жилой площади по договору социального найма. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. признано незаконным бездействие КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ, выразившееся в не рассмотрении вопроса о признании Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма и постановке Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, на КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. нуждающимися в получении жилья по договору социального найма. Во исполнение вышеприведенного решения жилищная комиссия КЭУ г. Москвы на своем заседании 21 сентября 2010 г. вынесла решение об отказе заявителям в признании их нуждающимися в получении жилья по договору социального найма. Ссылаясь на то, что указанное решение противоречит правовой позиции, изложенной в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РСФСР, действовавших на момент подачи истцами документов для постановки их на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, истцы просили признать незаконным изложенный в протоколе заседания жилищной комиссии КЭУ г. Москвы от 21 сентября 2010 г. отказ начальника КЭУ г. Москвы и жилищной комиссии КЭУ г. Москвы в признании истцов нуждающимися в получении жилья по договору социального найма; признать истцов нуждающимися в получении жилья по договору социального найма с 30 октября 1981 г.; возложить обязанность на Министерство обороны РФ внести истцов в списки граждан, состоящих в Министерстве обороны РФ на учете нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки на соответствующий учет с 30 октября 1981 г.

Истец Коварда Л.Л., действуя в своих интересах и интересах Коварда В.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Коварда В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Молодых А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Третьяк Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что оснований для признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет не имеется. Также пояснила, что Министерство обороны РФ не обеспечивает гражданских служащих жильем; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик брал на себя обязательства по предоставлению истцам жилья, последними не представлено.

Представители ответчиков Жилищной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В., представитель Коварда В.И. по доверенности Молодых А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права, безосновательно отказал в признании за ними права на улучшение жилищных условий по месту прежней работы в соответствии с трудовым договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Коварда Л.Л., одновременно являющегося представителем по доверенностям истцов Коварда В.И., Коварда В.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1981 году Коварда В.И. как работнику ... МО РФ была предоставлена для проживания ему и членам его семьи служебная квартира, находящаяся по адресу: ... .

Коварда В.И., проработав на предприятии 10 лет, уволился с него по собственному желанию в 1992 г. (ст. 31 КЗоТ РСФР) и перешел на работу в ..., оставшись проживать в вышеуказанном служебном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. признано незаконным бездействие КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ, выразившееся в не рассмотрении вопроса о признании Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма и постановке Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, на КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. нуждающимися в получении жилья по договору социального найма. В удовлетворении требований об обязании КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ признать Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В., нуждающимися в получении жилья по договору социального найма и поставить указанных лиц на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма отказано.

Решением Жилищной комиссии КЭУ г. Москвы от 21 сентября 2010 г. в признании нуждающимися Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. в получении жилого помещения по договору социального найма отказано по тем основаниям, что Коварда В.И. не относится к категории граждан, работающих на предприятии, оставившим работу на этом предприятии в связи с уходом на пенсию.

Суд верно признал несостоятельными доводы истцов о неправомерности принятого решения ввиду его противоречия положениям жилищного законодательства, действовавшего на момент обращения Коварды В.И. с заявлением о принятии его на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий по следующим основаниям. При этом суд верно исходил из приведенных далее положений жилищного законодательства.

В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище, закрепленное статьи 40 Конституции Российской Федерации, означает гарантированную для каждого гражданина возможность быть обеспеченным постоянным жилищем, которая, в свою очередь, реализуется путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, кооперативного жилищного строительства, а также на условиях коммерческого найма у собственников либо приобретения или строительства за собственные средства. При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 30 ранее действовавшего ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обязанность по предоставлению жилого помещения лежала на предприятиях, учреждениях, организациях в которых гражданин работал, при условии, что этот работник был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако в случае прекращения трудовых отношений и увольнения по собственному желанию гражданин, стоявший на учете в такой организации, подлежал снятию с учета, а право гражданина по предоставлению другого жилого помещения этим предприятием подлежало прекращению.

Также в силу статьи 31 ЖК РСФСР решение вопроса о признании нуждающимися в получении жилья по договору социального найма и постановке на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма относится к исключительной компетенции администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения и организации по месту работы.

В разрешаемом споре истцы не доказали наличие у них права быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на момент обращения с заявлением о признании таковыми Коварда В.И. в организации уже не работал, был уволен по собственному желанию, а не в связи с уходом на пенсию. Наличие трудового договора, которым бы администрация предприятия приняла на себя обязательство предоставить Коварде А.И. жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, истцы также не доказали.

Суд верно не принял во внимание письма за подписью начальника жилищного отдела - заместителя начальника управления ..., заместителя начальника Главного Квартирно-эксплуатационного управления ..., потому что решение о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истца Коварда В.И. по месту работы и членов его семьи в установленном порядке не принималось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии КЭУ г. Москвы от 21 сентября 2010 г., признать истцов нуждающимися в получении жилья по договору социального найма с 30 октября 1981 г., возложении обязанности на Министерство обороны РФ внести истцов в списки граждан, состоящих в Министерстве обороны РФ на учете нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки на соответствующий учет с 30 октября 1981 г. не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коварда В.И., Коварда Л.Л., Коварда В.В. в полном объеме.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истцы утверждают, что состоявшееся решение противоречит ранее вынесенному решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым, по мнению истцов, признано их право просить о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. Коллегия полагает, что истцы неправильно толкуют ранее вынесенное решение, которым должностные лица были обязаны рассмотреть вопрос, без указания, каким должно быть решение по обращению граждан, тем более, что суд в этом же постановлении отказал в обязании должностных лиц признать заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Ссылки истцов на то, что ранее им предлагались жилые помещения, другое жилье было предоставлено иным бывшим сотрудникам той же организации, выводов решения не опровергают, так как на правомерность решения жилищной комиссии не влияют. Хозяйствующий субъект вправе решать вопрос об улучшении жилищных условий сотрудников организации, однако наличие у ответчика такой обязанности по отношению к конкретным работникам определяется нормами закона, которыми право семьи Коварда на улучшение жилищных условий путем получения жилого помещения в организации, где никто из них не работает, не предусмотрено.

Утверждения заявителей о наличии у них права на получение жилого помещения и соответствующая обязанность ответчика опровергаются ранее вынесенными судебными актами Пресненского районного суда г. Москвы. Решением суда от 11 ноября 2009 года в удовлетворении иска Коварда об обязании Министерства обороны РФ и Глав КЭУ МО РФ предоставить семье истцов жилое помещение по договору социального найма отказано. При этом суд признал, что факт заключения трудового договора, которым работодатель обязался предоставить Коварда жилое помещение по истечении 10 лет работы, в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: