Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16246 (ключевые темы: компенсационные выплаты - возмещение ущерба - страховое возмещение - ДТП - годные остатки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г., которым постановлено:

- исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Российскому Союзу Автостраховщиков и Барулину ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить,

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" компенсационную выплату в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.,

- взыскать с Барулина ... в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Барулину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 25 мая 2009 года по вине Барулина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением водителя Барулина В.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением водителя ...; автомобиль ..., г.р.з. ..., застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису АвтоКаско N ... от 01 апреля 2009 года, во исполнение условий договора, истец выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. с учетом износа и стоимости годных остатков; гражданская ответственность Барулина В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСК" по полису ...; приказом ФССН N ... от 16 апреля 2009 года у ОАО "РСК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец просил взыскать с ответчиков РСА и Барулина В.В. в счет компенсационной выплаты ... руб. ... коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барулин В.В. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене его просит представитель РСА по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что ими уже выплачена в счет возмещения ущерба второму потерпевшему от данного ДТП сумма в размере ... рублей ... копеек, в связи с чем с них может быть взыскана только разница между 160 тысячами рублей и выплаченной суммой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением водителя Барулина В.В., автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением водителя ..., автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением ..., автомобиля ..., г.р.з. ... .

Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ГИБДД ГУВД г. Москвы, а именно справками о ДТП (л.д. 28-30), постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2009 г. (л.д. 31).

Согласно указанным документам водитель Барулин В.В., управляя транспортным средством нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы органов ГИБДД ГУВД г. Москвы Барулиным В.В. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что вред застрахованному имуществу причинен виновными действиями водителя Барулина В.В.

Автомашина, находившаяся под управлением ... на момент аварии была застрахована по полису N ... от 01 апреля 2009 года в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 33).

Поврежденный автомобиль был осмотрен в ЗАО "АКОМ-АВТО", о чем составлен акт (л.д. 54-55). Истец выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. с учетом износа и стоимости годных остатков, что подтверждается отчетом об оценке стоимости годных остатков (л.д. 43-46), заключением о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 47-71), копией платежного поручения от 27 января 2011 года (л.д. 72).

Суд справедливо признал доказанным размер заявленного материального ущерба, поскольку фактические расходы подтверждены документально, характер повреждений, виды и объемы работ, указанные в заключении о стоимости восстановительного ремонта не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Истец выплатил потерпевшему от ДТП, владельцу автомашины, которой управлял ..., страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., поэтому к страховщику перешло в поядке суброгации право требования данной суммы с лица, виновного в ДТП и страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности причинителя.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Барулина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО "РСК". Приказом ФССН N ... от 16 апреля 2009 года у ОАО "РСК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Поэтому суд сделал правильный вывод о взыскании возмещения ущерба с Барулина В.А. и Российского Союза Австостраховщиков суммарно в заявленном размере.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, в указанной части решение суда основано на нормах закона, установленных по делу обстоятельствах.

Вместе с тем при определении сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков суд неверно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение и вследствие этого неверно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Суд, в частности, не учел, что по материалам ГИБДД имущественный ущерб был причинен нескольким потерпевшим, суммарная выплата в их пользу должна была составлять 160 тысяч рублей.

Из представленных РСА документов усматривается, что ими произведена выплата возмещения ущерба от ДТП по вине Барулина А.В. обратившемуся к ним ... в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 95-96). Поэтому с РСА может быть взыскано в пользу истца ... рубль ... копеек (160 000 - ...).

С учетом положений закона об объеме ответственности непосредственного причинителя вреда, ст. 1072 ГК РФ - с Барулина В.В. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая размер выплат страховщика, то есть ... рублей ... копейка (...).

Исходя их положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально взысканному с каждого из них размера ущерба, то есть с РСА - ... рублей ... копейки (...), с Барулина В.В. - ... рублей (...).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда в части сумм, взысканных с каждого из ответчиков в пользу истца, следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, - изменить в части сумм, взысканных с каждого из ответчиков в пользу истца, изложив его в следующей редакции:

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" компенсационную выплату в размере ... рубль ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... руб. ... коп.,

- взыскать с Барулина ... в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" возмещение ущерба в размере ... рублей ... копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... коп.

Председательствующий:

Судьи: