Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-16262/2012 (ключевые темы: неосновательное обогащение - пенсия - прием на работу - МВД - право подлежащее применению)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-16262/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Катасонова А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования МВД России, ГУ МВД России по г. Москве к Катасонову А.В. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Катасонова А.В. в пользу МВД России денежные средства, полученным им вследствие неосновательного обогащения, в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскаться с Катасонова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рубля ... копеек, установила:

МВД России, ГУ МВД России по г. Москве обратились в суд с иском к Катасонову А.В., с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. ... коп., полученные им вследствие неосновательного обогащения, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что данные денежные средства были неправомерно получены ответчиком за период с 01 ... 2004 года по 24 ... 2010 года в качестве пенсионного обеспечения, поскольку им (ответчиком) не было сообщено о трудоустройстве в ФТС России.

В судебном заседании представитель МВД России, ГУ МВД России по г. Москве иск поддержал, Катасонов А.В. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Катасонов А.В.

Катасонов А.В. дважды на заседание судебной коллегии не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя МВД России, ГУ МВД России по г. Москве - Дедушкина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ... 1998 года Катасонову А.В., майору милиции в отставке, бывшему старшему оперуполномоченному ОБЕП Удачинского ГОМ УВД г. Мирного МВД Республики Саха (Якутия), уволенному из органов внутренних дел по выслуге срока службы, была назначена по линии МВД России и выплачивалась до 31 ... 2010 года пенсия.

В заявлении о назначении пенсии Катасонов А.В. указал, что в случае поступления на работу обязуется уведомить об этом в трехдневный срок ФПО МВД Республики Саха (Якутия).

Катасонов А.В. 07 ... 2010 года обратился в ЦПО с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии МВД в связи с переходом на пенсионное обслуживание в органы ФТС РФ, при этом, при оформлении на службу в ФТС РФ он не предоставил сведений о том, что он является пенсионером по линии МВД, так же как и не направил соответствующие извещения в органы МВД РФ о своем трудоустройстве 19 ... 2000 года в таможенные органы.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудоустройство Катасонова А.В. должно было повлечь за собой приостановление выплаты назначенной ему пенсии по линии МВД, принимая во внимание, что ответчик своей обязанности по уведомлению органов МВД о своем трудоустройстве не выполнил, что повлекло за собой необоснованную выплату ему денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно указав, что в данном случае срок исковой давности пропущен не был, так как о том, что Катасонов А.В. был трудоустроен, истцам стало известно только 07 ... 2010 г. при запросе соответствующих сведений органами ФТС в отношении ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катасонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: