Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16278 (ключевые темы: защита прав потребителей - неустойка - подсудность - взыскание убытков - расторжение договора подряда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16278

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Суркова К.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Суркова К.А. к ООО "АИФ-Ленд" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, аванса, неустойки - передать по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, установила:

Сурков К.А. обратился в суд с иском к ООО "АИФ-Ленд" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, аванса, неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Сурков К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца.

Из содержания заключенного между сторонами договора усматривается, что п. 14.8. договора содержит условие о том, что споры между сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика.

При принятии определения суд первой инстанции не учел, что условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Такое условие, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признается недействительным, и, соответственно, не подлежит учету при определении подсудности спора.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным разрешить ходатайство по существу.

Учитывая, что ходатайство противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года.

Принять по делу новое определение, которым:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "АИФ-Ленд" о передаче гражданского дела по иску Суркова К.А. к ООО "АИФ-Ленд" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, аванса, неустойки, по подсудности.

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения иска по существу.

Председательствующий:

Судьи: