Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16296 (ключевые темы: муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти - прием заявлений - права и свободы - органы местного самоуправления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16296

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Амирбековой А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" в принятии заявления о признании незаконными действий должностного лица - Начальника ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, установила:

ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица - Начальника ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение, с которым ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" не согласен и им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия, поскольку пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом производится в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит заявленным требованиям.

Из заявления не следует, что заявитель просит рассмотреть его заявление по правилам главы 25 ГПК РФ.

В связи с чем, выводы суда об отказе в приеме заявления по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, с учетом положений ст. 254 ГПК РФ является не обоснованным.

ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" в жалобе просит признать незаконным бездействие должностного лица - Начальника ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по нормам КоАП РФ, при этом не оспаривает само постановлением об административном правонарушении в судебном порядке.

ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" обжаловало не само постановление органа ГИБДД, а его бездействие, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отказе в приеме заявления суд данное обстоятельство не учел.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", из которого следует, что с 01.02.2003 г. дела об оспаривании действий учреждений и предприятий должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Из заявления ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" следует, что ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве расположено по адресу, на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, следовательно, заявление подано в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ и выше приведенными разъяснениями.

В связи, с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи